Многие историки, в том числе и Щеголев, писали свои труды десятилетия спустя после Февральской революции. В своих исследованиях они сконцентрировали внимание на кризисных моментах эпохи царствования Николая II.
В концепциях четырех авторов существует один наиболее важный вопрос, на исследовании которого историки сконцентрировали свое внимание: что представлял собой Николай II как личность и как государственный деятель. Несмотря на то, что авторы опирались на разные источники при написании своих трудов, их объединяет общая тенденция представить Николая II фигурой безвольной и слабохарактерной.
Именно акцент на безволие и слабый характер Николая II дает возможность утверждать историкам, что Россией правил не царь, а императрица, а ею - Распутин. Авторы приписывают многие просчеты в государственной политике Николая II вредному влиянию на него императрицы Александры Федоровны. Для подтверждения данной гипотезы историки ссылались на переписку царской четы, специально выбирая места из писем царицы к Николаю II в период Первой Мировой войны и других не менее важных событий в истории России.
Что касается личности Распутина, то взгляды на него советских историков достаточно противоречивы. Приписывая Распутину большое влияние на царскую чету, историки достаточно свободно интерпретируют факты.
Более пристальное внимание историки уделили исследованию гипотезы о заключении сепаратного мира с немцами. Авторы данных трудов утверждали, что последние два года перед Февральской революцией единственными правителями России были императрица и Распутин. Они вели Россию к заключению сепаратного мира. Крушение трехсотлетней династии Романовых историки во многом сводили только к тому "вредному влиянию развратного хлыста Распутина", который в последние годы царствования Николая II был поистине "злым демоном и роком" династии Романовых. Постановка данного вопроса выводит нас на исследование взаимоотношений в аристократических, правительственных и общественно-политических кругах, представители которых заседали в Государственной Думе.
Обсуждение в Думе государственных реформ с 1912 года сводилось, главным образом, к вопросам, имевшим политический контекст. В течение 5 лет Государственная Дума боролась с царским правительством.
Наиболее существенным моментом в этих исторических публикациях является освещение малоизвестных вопросов в истории Февральской революции. Концепции, основанные на анализе событий, предшествовавших Февральской революции, в основном сводились к исследованию проблемы дворцового переворота во главе с лидерами "П.Б." и к освещению февральских событий.
Гипотезу февральского переворота Фирсов основывает на роли Распутина при дворе в те годы. Также Фирсов делает упор на взаимоотношениях III и IV Государственных Дум с царским правительством. Щеголев разработал проблему взаимоотношений Николая II с генералитетом. Историк утверждает, что генералитет Высшего командования провоцировал отречение Николая II от престола, задолго до этого момента, согласовав свои действия: все генералы оказались предателями и изменниками своему государю. Мстиславский подробно рассмотрел, какие силы участвовали в осуществлении февральского переворота. Историк более подробно остановился на подготовке членов "П.Б." к дворцовому перевороту. Его также интересовали взаимоотношения лидеров "П.Б." с гвардией, аристократическими кругами, с Великими Князьями. Историк пытался проследить, с какого момента определенная группа людей в Государственной Думе стала разрабатывать план "дворцового переворота". Историк подробно рассматривает программу заговорщиков, которую они готовили с течение нескольких лет.
Эти урапатриотические устремления лидеров "Прогрессивного Блока" завершились выступлением П.Н.Милюкова I/XI 1916 г. в Государственной Думе: на всю страну прозвучали слова о роли Распутина и безответственном влиянии Александры Федоровны. "Глупость или измена".
В отличие от Василевского и Щеголева, которые мало уделяли внимания деятельности "П.Б." при подготовке февральских событий, Фирсов выдвинул иную гипотезу. Наступление на Распутина всем фронтом от Керенского до Пуришкевича привело, в конечном итоге, к выстрелу Пуришкевича и Юсупова. Таким образом, именно убийство, как считал автор, стало сигналом к революции. Фирсов всю ответственность за разрушение монархии возлагает на буржуазию.
Таким образом, в данной работе были рассмотрены публикации советских историков 20-30-х годов, в которых выделены четыре точки зрения на ход событий, предшествовавших Февральской революции.
Авторы считают, что одной из причин осуществления Февральской революции была деятельность различных политический партий, в особенности "Прогрессивного Блока", направленная на подрыв монархического строя как политической системы в России.
Историки подробно осветили проблему взаимоотношений лидеров Государственной Думы с членами Дома Романовых и, наконец, с царствующей четой. Авторы исследовали вопросы, которые в определенной степени раскрывают, насколько сложными и конфликтными были отношения либеральной интеллигенции с самодержцем, не желавшим поступаться прерогативами монархической власти в России. Таким образом, анализ данных проблем подводит историков к исследованию гипотезы дворцового переворота.
Не меньшее внимание в этих работах было уделено деятельности Николая II. Авторы главным образом анализируют некоторые личностные особенности последнего монарха. Именно потому, что в работах присутствует общая тенденция представить Николая II личностью заурядно и не обладающей талантами государственного деятеля, он предстает перед нами в качестве заурядного обывателя.
Не менее пристальное внимание историки уделили моменту подписания Николаем II "Манифеста отречения от престола". В данном случае исследователей интересовала личная позиция царя в наиболее драматичный период его жизни. Умение владеть собой даже в момент душевного потрясения историки приписывают его индифферентности и отсутствию воли.
Именно акцент на отсутствие волевых качеств у императора способствовал тому, что авторы преувеличивали роль Распутина и императрицы в решении важных государственных вопросов.
Историки утверждают, что Распутин сыграл зловещую роль при дворе, так как имел огромное влияние на царскую чету. Будучи человеком пацифистских настроений, он подрывал авторитет монарха в военных и общественно-политических кругах.
Историки придавали большое значение исследованию проблемы заключения сепаратного мира с Германией, к которому, с их точки зрения, стремились Александра Федоровна и Распутин. Несмотря на то, что свою концепцию февральских событий историки основывали на этом предположении, данная гипотеза не имеет под собой реальной основы, так как авторы не ссылались на достоверные источники.
В конечном итоге, как утверждали историки, Февральская революция произошла не только потому, что Николай II проявил себя бездарным политическим деятелем, лишенным дара предвидения событий. Не менее важным событием, ставшим прологом февральских событий, была первая мировая война, ибо она вскрыла такие противоречия, которые, по всей видимости, могла разрешить только социально-политическая революция в России.
Основное достоинство этих исследований заключается в том, что авторы сумели в своих исторических трудах отразить драматичность той эпохи и показать неоднозначность позиций общественно-политических сил, участвовавших в подготовке февральских событий 1917 г.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ РЕВОЛЮЦИИ 1. Право на сопротивление тиранам в традиционном обществе 2. Оценки революции в идеологии Просвещения 3. Отношение к революциям в идейном наследии XIX века: - Консервативная идеология о Французской революции -Роль революций в оценках идеологии классического либерализма -Теоретическая концепция революции Карла Маркса и Фридриха Энгельс - Анархистская доктрина социальной революции -Представления о революциях в начале ХХ века 4. Социология революции ХХ века 5. Понятие революция в современной политической науке
Ф. Отман Ф. Дюплесси-Морне ПРАВО НА СОПРОТИВЛЕНИЕ ТИРАНАМ во французской политической мысли XYI века ФРАНСУА ОТМАН Памфлеты «Тигр» , «Анти-Трибониан»: призывы к сопротивлению узурпаторам власти, тезис об историчности законов и их соответствии обычаям страны, у Франции есть свой опыт свободы - меровингские законы и древние германские обычаи. В политической программе «Франко-Галлия»: провозгласил принцип верховного суверенитета народа, существовавший во времена Меровингов и Каролингов, когда народ выбирал себе монарха. Требования: возвращения к древней конституции Галлии, к федерации самоуправляющихся республик, к полноправию Генеральных штатов, к праву народа избирать и низлагать короля, объявлять войны, издавать законы. Ради этого - правомерна война против короля за общественное благо страны, возглавить ее должно дворянство. ФИЛИПП ДЮПЛЕССИ-МОРНЕ Памфлет «Иск к тиранам» - Народ существовал до королей, он избрал их, положив в основу их власти договор и взаимные обязательства. Нарушение прав народа приводит к установлению тирании. Под народом подразумевается дворянство и верхушка третьего сословия; они должны очистить страну от святотатства тирании.
ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА И ПРАВО СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ТИРАНИИ “О праве войны и мира. ” Г. Гроций Государство -“совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы”. Народ может изменить образ правления, если договор расторгнут правителями государства. Подданные вправе считать общественный договор расторгнутым в случае “крайней необходимости”, “большой и явной опасности”, грозящей подданным со стороны правителей государства. «Политический трактат» цель государства в действительности есть свобода Б. Спиноза Когда же государство делает что-нибудь вразрез с велением разума, то оно «грешит» против своей природы, изменяет себе и в этом смысле совершает преступление. Для подобной ситуации нарушения государственными властями условий договора Спиноза признает естественное право народа на восстание.
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА КАК ОБОСНОВАНИЕ РЕВОЛЮЦИИ 24 памфлета по проблемам прав человека государство создано по велению бога общественным соглашением народа, который, в силу прирожденной свободы людей, имеет право управлять собой и создать тот образ правления, какой ему угодно. Если короли говорят, что их власть от бога, то от бога же и свобода народа, власть которого первична, основана на прирожденных правах. Д. Мильтон «Народное соглашение» Д. Лильберн Государство, создано взаимным соглашением людей "для доброй пользы и блага каждого". Отсюда проистекает неотчуждаемое право народа организовать государство таким образом, чтобы это благо было обеспечено. Власть должна быть основана на свободном выборе или согласии народа; никто не может господствовать над людьми без их свободного согласия. «Два трактата о правлении» «Размышления о славной революции 1688 года» . Д. Локк Государство создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно не должно посягать на эти права, должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы. восстание народа против тиранической власти, посягающей на естественные права и свободу народа - правомерно и необходимо
ПОЛИТИЧЕСКИЙ РАДИКАЛИЗМ Ж. -Ж. РУССО (1712 -1778) «Рассуждение о науках и искусствах» «Об общественном договоре, или Принципы политического права» «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» q q РАЗВИТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ, БЫЛО СОПРЯЖЕНО С ПОЯВЛЕНИЕМ И РОСТОМ ОБЩЕСТВЕННОГО НЕРАВЕНСТВА, ИЛИ С РЕГРЕССОМ СВОБОДЫ. Первым по времени возникает имущественное неравенство. Оно явилось неизбежным следствием установления частной собственности на землю. На смену естественному состоянию с этого времени приходит гражданское общество На следующей ступени в общественной жизни появляется неравенство политическое. Было образовано государство. На данной ступени имущественное неравенство дополняется новым - делением общества на правящих и подвластных. Последний предел неравенства наступает с перерождением государства в деспотию. В таком государстве нет больше ни правителей, ни законов - там только одни тираны. Восстание против тирании является правомерным актом
Т. Пейн Э. -Ж. Сийес Ф. Гизо И. Тэн А П О Л О Г И Я Р Е В О Л Ю Ц И И Существуют обиды, которые природа не может простить: она перестала бы быть сама собой, если бы сделала это. Всевышний вселил в нас неистребимое тяготение к добру и мудрости. Будь мы глухи к голосу добрых чувств, распались бы общественные связи, справедливость на земле была бы вырвана с корнем … О вы, которые любите человечество! Вы, кто отваживается противостоять не только тирании, но и тирану, выйдите вперед! Т. Пейн
Традиционалистская концепция Эдмунда Берка РАЗМЫШЛЕНИЯ О РЕВОЛЮЦИИ ВО ФРАНЦИИ Оспаривал: Ø теорию общественного договора Øтеорию народного верховенства. ØИскусственной фикцией является воля большинства ØНа фикциях основана теория прав человека. ØПредполагаемое равенство людей - тоже фикция. народный суверенитет - это "самая фальшивая, безнравственная, злонамеренная доктрина, которая когда-либо проповедовалась народу" q Абстрактные представления о свободе ведут к анархии, а через нее - к тирании. q Всякий общественный порядок возникает в результате долгой исторической работы, утверждающей стабильность, традиции, обычаи q Все это - ценнейшее наследие предков, которое необходимо бережно хранить. q государство, общество, право не изобретены человеком, а создаются в результате длительной эволюции, они не могут быть перестроены по воле людей.
КОНСЕРВАТИВНАЯ ИДЕОЛОГИЯ О ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ РАЗМЫШЛЕНИЯ О ФРАНЦИИ ЖОЗЕФА ДЕ МЕСТРА q Человек, который может все видоизменить, но не может ничего создать или изменить к лучшему без помощи божьей, возомнил себя источником верховной власти и захотел все делать сам. q За это бог наказал людей, сказав - делайте! q И революция, божья кара, разрушила весь политический порядок, извратила нравственные законы. q История свидетельствует, что революции всегда производят большее зло, чем то, которое они хотят исправить.
ОЦЕНКА РЕВОЛЮЦИИ В «МЕТАФИЗИКЕ НРАВОВ» И. КАНТА МЕТОДЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ РЕФОРМЫ И РЕВОЛЮЦИИ «ИЗМЕНЕНИЯ В ИМЕЮЩЕМ ИЗЪЯНЫ ГОСУДАРСТВЕННОМ УСТРОЙСТВЕ, КОТОРЫЕ ИНОГДА ТРЕБУЮТСЯ, МОГУТ БЫТЬ ПРОИЗВЕДЕНЫ ТОЛЬКО САМИМ СУВЕРЕНОМ ПУТЕМ РЕФОРМЫ, а не народом путем революции» . «Революция талантливого народа, происходящая на наших глазах, может закончиться удачей или провалом, может быть в такой мере полна бедствий и злодеяний, что здравомыслящий человек даже в надежде на счастливый исход не решился бы начать столь дорогой эксперимент вторично – и тем не менее эта революция, встречает в сердцах всех зрителей. . . сочувствие» «Гражданин государства, и притом с позволения самого государя, должен иметь право открыто высказывать свое мнение о том, какие из распоряжений государя кажутся ему несправедливыми по отношению к обществу…» . Общественное мнение вправе отказать в поддержке тирану; поставленный в условия моральной изоляции и опасаясь стихийного мятежа, он вынужден будет внять голосу народа, соблюдать существующие законы или реформировать их, если они нуждаются в исправлении
Роль революций в оценках идеологии классического либерализма. Алексис де Токвиль СТАРЫЙ ПОРЯДОК И РЕВОЛЮЦИЯ 1856 Революция не должна была изменить характера нашей цивилизации, остановить ее прогрессивное развитие, изменить суть фундаментальных законов, лежащих в основе человеческих обществ у нас на Западе. Если мы будем рассматривать Революцию самою по себе, очистив от случайных наслоений, видоизменявших ее образ в различные периоды и в различных странах, то увидим, что единственным ее результатом было уничтожение политических институтов, на протяжении многих веков безраздельно господствовавших над большинством европейских народов и обычно называемых феодальными, и замена их более единообразным и простым политическим строем, основанием которого является равенство условий. Революция менее всего была событием случайным. И хотя она застигла мир врасплох, она однако была завершением длительной работы, стремительным и бурным окончанием дела, над которым трудились десять поколений.
Теоретическая концепция революции Карла Маркса и Фридриха Энгельса Немецкая идеология (1846) Манифест коммунистической партии (1848) НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ: üдиалектика взаимодействия и развития производительных сил и производственных отношений üучение об общественных формациях, üучение о государстве üтеория классов и классовой борьбы üпролетарская революция оценивается как результат развития противоречий между производительными силами и производственными отношениями üформулируется необходимость завоевания пролетариатом политической власти, ü в общей форме высказывается идея диктатуры пролетариата Пролетарская революция характеризуется как двуединый процесс - изменение условий жизни общества и вместе с тем изменение самих людей, совершающих революцию: «. . . революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества»
НА МЕСТО СТАРОГО БУРЖУАЗНОГО ОБЩЕСТВА С ЕГО КЛАССАМИ И КЛАССОВЫМИ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЯМИ ПРИХОДИТ АССОЦИАЦИЯ, В КОТОРОЙ СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ КАЖДОГО ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕМ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ: üобоснование неизбежности коммунистической революции. «История всех до сих нор существовавших обществ- была историей борьбы классов» üСовременное общество всё более раскалывается на два противоположных, антагонистических класса - буржуазию и пролетариат. üПрослеживается развитие производительных сил, которое происходило при господстве и под руководством буржуазии, а теперь переросло буржуазные отношения и требует их устранения, üРассматривается процесс становления и развития пролетариата - той объективной силы, которая вынуждена будет упразднить буржуазные производственные отношения, ставшие оковами для дальнейшего развития современных производительных сил. üсформулированы две общие задачи диктатуры пролетариата: превратить частную собственность на средства производства в общественную и максимально быстро развить производство. üСуммарная характеристика коммунистического общества: исчезнут классовые различия, публичная власть утратит свой политический характер, будет обеспечено свободное развитие каждого.
Теоретическая концепция революции в наследии классического анархизма ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ ИЕРАРХИЯ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ БЮРОКРАТИЯ ПРАВО ФЕДЕРАЛИЗМ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИЯ ВЗАИМНОСТЬ СВОБОДНЫЙ ДОГОВОР И САМОУПРАВЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти 1840 Под анархией понималось упразднение всех форм угнетения человека, замена "политической конституции", выгодной только господствующему меньшинству, "социальной конституцией", соответствующей справедливости и природе человека П. -Ж. Прудон Государственность и анархия 1873 М. Бакунин "В настоящее время существует для всех стран цивилизованного мира только один всемирный вопрос, один мировой интерес - полнейшее и окончательное освобождение пролетариата от экономической эксплуатации и от государственного гнета. "Свобода без социализма это - привилегия, несправедливость. . . Социализм без свободы это рабство и скотство". Государство и его роль в истории 1896 П. Кропоткин Цель революции - установление «безгосударственного коммунизма» , общественного строя в виде вольного федеративного союз а самоуправляющихся единиц (общин, территорий, городов), основанный на принципе добровольности и «безначалья» . Предполагалось коллективное ведение производства, коллективное распределение ресурсов, коллективность всего, что относится к экономике, к сфере услуг, к человеческим взаимоотношениям.
ПЕРВАЯ ПРОГРАММА РСДРП ПРИНЯТА II СЪЕЗДОМ 1903 Программа-максимум: определяла основную задачу партии - свержение капитализма и установление диктатуры пролетариата для построения социалистического общества Программа-минимум: ставила ближайшей задачей свержение царского самодержавия и замену его демократической республикой
ПРОГРАММА -МАКСИМУМ ØЗаменив частную собственность на средства производства и обращения общественною, Ø введя планомерную организацию общественно-производительного процесса. для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другою. Необходимое условие этой социальной революции составляет диктатура пролетариата, т. е. завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров.
«О лозунге Соединённых Штатов Европы» 1915 Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Политической формой общества, в котором побеждает пролетариат, свергая буржуазию, будет демократическая республика, все более централизующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против государств, еще не перешедших к социализму. Невозможно уничтожение классов без диктатуры угнетенного класса, пролетариата. Невозможно свободное объединение наций в социализме без более или менее долгой, упорной борьбы социалистических республик с отсталыми государствами.
«АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ» Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии, - ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства. Не парламентарная республика, а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху. Устранение полиции, армии, чиновничества. Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего
«АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ» Конфискация всех помещичьих земель. Национализация всех земель в стране, Распоряжение землею местными Советами батрацких и крестьянских депутатов. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк Не "введение" социализма, а переход к контролю со стороны советов рабочих депутатов за общественным производством и распределением продуктов.
«ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ» УЧЕНИЕ МАРКСИЗМА О ГОСУДАРСТВЕ И ЗАДАЧИ ПРОЛЕТАРИАТА В РЕВОЛЮЦИИ Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены Государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание "порядка", который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. Освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан
«ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ» Буржуазное государство …уничтожается пролетариатом в р е в о л ю ц и и. «Особая сила для подавления" пролетариата буржуазией, должна смениться "особой силой для подавления" буржуазии пролетариатом (диктатура пролетариата) Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата Учение о классовой борьбе ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс.
«ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ» Период свержения буржуазии неминуемо является периодом невиданно ожесточенной классовой борьбы, невиданно острых форм ее Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков, пушек, т. е. средств чрезвычайно авторитарных. И победившая партия по необходимости бывает вынуждена удерживать свое господство посредством того страха, который внушает реакционерам ее оружие.
«ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ» ØМы ставим своей конечной целью уничтожение государства, т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще. Ø Мы не ждем пришествия такого общественного порядка, когда бы не соблюдался принцип подчинения меньшинства большинству. Ø Но, стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в подчинении одного человека другому, одной части населения другой его части, Øибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения.
Вильфредо Парето Трактат по общей социологии 1916 üИстория - арена постоянной борьбы разных типов элит за власть. üДля поддержания социального равновесия необходима циркуляция элит ü Если элита оказывается закрытой, т. е. циркуляция не происходит или происходит слишком медленно, это приводит к деградации элиты и ее упадку. üВ то же время в низшем слое растет число индивидов, обладающих необходимыми для управления чертами и способных применить насилие для захвата власти üРеволюция выступает как своего рода дополнение циркуляции элит. üВ известном смысле сущность революции и состоит в резкой и насильственной смене состава правящей элиты. При этом, как правило, в ходе революции индивиды из низших слоев управляются индивидами из высших, так как последние обладают необходимыми для сражения интеллектуальными качествами и лишены тех качеств, которыми обладают как раз индивиды из низших слоев
Питирим Сорокин Социология революции 1925 1) 2) Причины революции: растущее подавление базовых инстинктов; их всеобщий характер; Если пищеварительный рефлекс доброй части населения «подавляется» голодом, Если «подавляется» инстинкт самосохранения Если «подавляется» рефлекс коллективного самосохранения, оскверняются их святыни, совершаются измывательства над их членами Если потребность в жилище, одежде и т. п. не удовлетворяется по крайней мере в минимальном объеме Если у большинства населения «подавляется» половой рефлекс во всех его проявлениях Если «подавляется» собственнический инстинкт масс, господствует бедность и лишения Если люди сталкиваются, с одной стороны, с оскорблениями, пренебрежением, перманентным и несправедливым игнорированием их достоинств и достижений, а с другой - с преувеличением достоинств людей, не заслуживающих того Если подавляются у большинства людей их импульс к борьбе и соревновательности, творческой работе, приобретению разнообразного опыта, потребность в свободе, то мы имеем вспомогательные условия - слагаемые революционного взрыва.
Питирим Сорокин Социология революции 1925 Причины революции: 3) Если правительство и группы, стоящие на страже порядка, не способны предотвратить распад для революционного взрыва необходимо также, чтобы социальные группы, выступающие на страже существующего порядка, не обладали бы достаточным арсеналом средств для подавления разрушительных поползновений снизу. Когда же силы порядка уже не способны проводить в жизнь практику подавления, революция становится делом времени. Под недостаточностью и недейственностью я подразумеваю неспособность властей и властвующей элиты: а) разработать контрмеры против давления репрессированных инстинктов, достаточных для достижения состояния социального равновесия; б) удалить или, по крайней мере, ослабить условия, продуцирующие «репрессии» ; в) расщепить и разделить репрессированную массу на группы, настроив их друг против друга, в целях их взаимного ослабления; г) направить «выход» подавленных импульсов в иное, нереволюционное русло.
Питирим Сорокин Социология революции 1925 Атмосфера предреволюционных эпох всегда поражает наблюдателя бессилием властей и вырождением правящих привилегированных классов. Они подчас не способны выполнять элементарные функции власти, не говоря уж о силовом сопротивлении революции. Не способны они и на разделение и ослабление оппозиции, сокращение репрессий или организацию «выхода» репрессированных импульсов в нереволюционное русло. Практически все дореволюционные правительства несут в себе характерные черты анемии, бессилия, нерешительности, некомпетентности, растерянности, легкомысленной неосмотрительности, а с другой стороны - распущенности, коррупции безнравственной изощренности…
Питирим Сорокин Социология революции 1925 Две стадии революционного процесса: первая стадия всякой глубинной революции не устраняет самого факта подавления, а, напротив, лишь усиливает его. Поведение масс, управляемое ныне только элементарными безусловными рефлексами, становится неуправляемым Голод, вместо того чтобы сокращаться, возрастает Безопасность человека становится еще более проблематичной; Смертность возрастает катастрофически; В итоге рефлекс самосохранения оказывается еще более подавленным. Экспроприации, начавшись с богачей, распространяются на все население, которые еще сильнее подавляют собственнический инстинкт. Сексуальная вседозволенность подавляет половой инстинкт. Деспотизм нового правящего класса подавляет инстинкт свободы. Люди становятся все менее адаптивными к окружающей среде и взаимным отношениям. Их совокупную оценку всего происходящего можно выразить словами: «Дальше так жить невозможно, нужен порядок, порядок любой ценой» .
Питирим Сорокин Социология революции 1925 Две стадии революционного процесса: И вот требование безграничной свободы сменяется жаждой порядка; хвала «освободителям» от старого режима сменяется восхвалением «освободителей» от революции, иными словами - организаторов порядка. «Порядок!» и «Да здравствуют творцы порядка!» - таков всеобщий порыв второй стадии революции. Усталость действует изнутри, порождая индивидуальную апатию, индифферентность, массовую вялость. В таком состоянии находятся все люди, и нет ничего проще подчинения их некой энергичной группой людей. И то, что было практически невозможно на первой стадии революции, сейчас осуществляется с легкостью. Население, представляющее собой инертную массу, - удобный материал для социальной «формовки» новым «репрессором» . Таким образом, именно революция неизбежно создает все условия для возникновения деспотов, тиранов и принуждения масс.
Первая волна в развитии социологии революции Л. Эдвардс «Естественная история революции» (1927). Э. Ледерер «О революциях» (1936) К. Бринтон «Анатомия революции» (1938) Д. Питти «Революционный процесс» (1938) Вторая волна в развитии социологии революции Дж. Дэвис «К теории революции» (1962), Т. Р. Гарр «Почему люди бунтуют» (1970), Ч. Джонсон «Революционное изменение» (1966) , Н. Смелзер «Теория коллективного поведения» (1963) Третья волна в развитии социологии революции С Хантингтон «Политический порядок в трансформирующихся обществах» (1968) и «Революции и коллективное насилие» (1975) Г. Экштейн «Этиология внутренней войны» (1965), Э. Обершаль «Растущие экспектации и политический беспорядок» (1969) Э. Муллер «Применимость теории возможности к анализу политического насилия» (1972), Б. Салерт «Революции и революционеры» (1976), Т. Скокпол «Объясняя революции: в поисках социально-структуралистского подхода» (1976), «Государства и социальные революции» (1979)
Определение революции в трудах представителей третьего поколения: «быстрая, фундаментальная и насильственная, произведенная внутренними силами общества смена господствующих ценностей и мифов этого общества, его политических институтов, социальной структуры, руководства, правительственной деятельности и политики» С. Хантингтон «стремительное, коренное преобразование государственных и классовых структур общества… сопровождаемое и отчасти осуществляющееся посредством восстаний масс, имеющих классовую основу» Т. Скокпол Признаки революций: 1) коренные, всеобъемлющие изменения социального порядка 2) Задействованы большие массы мобилизованных людей 3) Революционный процесс всегда сопровождается насилием
Ш. Эйзенштадт Революция и преобразование обществ 1978 Ø Наиболее распространенный образ революции. . . имеет несколько основных Ø Ø Ø составляющих: насилие, новизну и всеобщность перемен. Революция характеризуется как самый интенсивный, насильственный и осознанный процесс из всех социальных движений. В ней видят предельное выражение свободной воли и глубоких чувств, проявление незаурядных организационных способностей и высокоразвитой идеологии социального протеста. Особое значение придается утопическому или освободительному идеалу, основанному на символике равенства, прогресса, свободы и на убеждении, что революции созидают новый и лучший социальный порядок Принято считать, что предпосылками революций становятся фундаментальные социальные аномалии или вопиющие проявления несправедливости, соединение борьбы между элитами с более глубокими социальными факторами, подобными классовой борьбе, вовлечение в социальное движение крупных общественных групп и их политическая организация.
Результаты революции представляются многосторонними. Ø Во-первых, это насильственное изменение существующего политического режима. . . Ø Во-вторых, замена неспособной правящей элиты или правящего класса другими. Ø В-третьих, далеко идущие изменения во всех институциональных сферах, в первую очередь в экономике и классовых отношениях, - изменения, которые направлены на модернизацию большинства аспектов социальной жизни, на экономическое развитие и индустриализацию, централизацию и расширение круга участвующих в политическом процессе. Ø В-четвертых, радикальный разрыв с прошлым. . . Ø Считают, в-пятых, что революции осуществляют не только институциональные и организационные преобразования, но и вносят изменения в нравственность и воспитание, что они создают или порождают нового человека.
«современное определение революции: это попытка преобразовать политические институты и дать новое обоснование политической власти в обществе, сопровождаемая формальной или неформальной мобилизацией масс и такими в внеинституционализированными действиями, которые подрывают существующую власть» Джек Голдстоун «К теории революции четвертого поколения» 2001 Типологии революций: ØРеволюции, которые наряду с политическими институтами преобразуют экономические и. социальные структуры - называются великими; Øте, которые изменяют лишь политические институты, называются политическими революциями. ØРеволюции, связанные с независимыми выступлениями низших классов, получили название социальных революций, Øв то время как широкомасштабные реформы, осуществляемые элитами, которые непосредственно управляют мобилизацией масс, иногда называются элитарными революциями или революциями сверху Еще одна типология основывается на руководящей идеологии революционных движений, различая: Øлиберальные или конституциональные революции, Øкоммунистически революции, Øисламские революции
Бархатные революции 1989 года Ø Ø Ø В 1989 году во многих странах Восточной Европы свершились революции, приведшие к ликвидации «социалистического лагеря» . 4 июня. Парламентские выборы в Польше, к которым допущены оппозиционные партии 24 августа. Правительство Польши возглавил представитель оппозиции Тадеуш Мазовецкий. 18 сентября. В ходе переговоров в рамках «круглого стола» между Венгерской социалистической рабочей партией и оппозицией принято решение о введении в Венгрии многопартийной системы. Ø 18 октября. Парламент Венгрии принял около 100 конституционных поправок, регулирующих переход к парламентской демократии. Ø 23 октября. В Будапеште провозглашена Венгерская Республика, определившая себя как свободное, демократическое, независимое, правовое государство. Ø 9 ноября. Совет министров ГДР принял решение об открытии границы с ФРГ и Западным Берлином. Ø 10 ноября. Глава Народной Республики Болгария и Болгарской компартии Тодор Живков подал в отставку с поста генерального секретаря и члена политбюро. Ø 17 ноября. Парламент Болгарии избрал Младенова главой Госсовета страны. Ø 28 ноября. В Чехословакии принято решение о создании нового правительства, отмене закрепленного в конституции положения о руководящей роли коммунистической партии. Ø 29 декабря Президентом Чехословакии избран Вацлав Гавел. Ø 22 декабря. В Румынии свергнут глава государства и Румынской компартии Н. Чаушеску. Президентом Румынии стал лидер Фронта национального спасения И. Илиеску Ø 3 октября 1990 - объединение Германии
ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ «БАРХАТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ» 1989 -1990 ГОДОВ q «Внутренний источник современной революции - это контрэлита: активная, голодная до власти прослойка тех, кто остался за бортом в результате клановой борьбы» . q «Бархатные» революции во всех восточноевропейских странах прошли практически одновременно, несмотря на разный уровень развития стран, разный уровень общественных противоречий и, самое главное, разную силу их лидеров. q Они были проведены по сходному сценарию в тот год, когда в ходе активных переговоров Горбачева и США была в принципе решена судьба СССР. q Важнейшим общим для стран Восточной Европы цивилизационным условием «бархатных» революций был тот факт, что жители этих стран тянулись к Западу. Одним из проявлений, связанных со сменой системы власти в регионе, следует рассматривать веру восточно-европейцев в свою идентичность с Западной Европой. q Особенностью «бархатных» революций является тот факт, что в них смыкаются сторонники разных социально-философских принципов. Их объединяла общая неприязнь к государственной власти и политическому режиму, «держащих» их в составе антизападного «советского блока» . q Ключевым фактором массовой поддержки революционных перемен стала потенциальная материальная выгода. q Разрушая «авторитарную бюрократическую систему» , население восточноевропейских стран надеялось на резкое расширение возможностей для социальной мобильности
«ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ» 2003 - Революция роз в Грузии. 2004 - Оранжевая революция на Украине. 2005 - Тюльпановая революция в Киргизии. 2005 - Революция кедров в Ливане. 2006 - Попытка Васильковой революции в Белоруссии. 2008 - Попытка цветной революции в Армении 2009 - Цветная революция в Молдавии 2010 - Дынная революция - вторая Киргизская революция 2010 -2011 - Жасминовая революция (или Финиковая)в Тунисе 2011 - Дынная революция (или Твиттерная, Финиковая)в Египте
ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ «ЦВЕТНЫХ» РЕВОЛЮЦИЙ» q Формой революции являются массовые митинги, демонстрации и забастовки, которые проводятся оппозицией после проведения выборов, по результатам которых оппозиция объявляется проигравшей. q Оппозиция в таком случае утверждает, что были допущены нарушения избирательного законодательства, исказившие волю народа. q Массовые протесты приводят либо к проведению повторного голосования (Украина), либо к силовому захвату зданий органов власти толпой (Югославия, Грузия, Киргизия) и бегству руководителей государства с последующим проведением новых выборов. В обоих случаях оппозиция приходит к власти. q Революция проходит под антикоррупционными и радикальнодемократическими лозунгами. q Революции предшествует формирование молодёжных организаций, которые образуют «полевые отряды революции» . q Революция носит подчёркнуто бескровный характер. Отсюда характерный бренд революции - неагрессивный цвет или цветок. Однако … q Решающую роль в успехе революции играет сдержанность силовых структур q Проамериканская политика после революции
Джин Шарп: От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения Книга Д. Шарп опубликована в Бангкоке в 1993 г. Она стала руководством для организаторов «цветных революций» Эта книга подробно раскрывает тактику и стратегию подрывной деятельности внутри «антидемократических» государств. Какую силу может мобилизовать оппозиция, чтобы она оказалась достаточной для разрушения антидемократического режима, его военной и полицейской системы? Общей чертой приведенных примеров разрушения или ослабления диктатур является решительное массовое применение политического неповиновения со стороны населения Диктаторский режим обладает характерными особенностями, которые делают его весьма чувствительным к умело применяемому политическому неповиновению. Эффективное свержение диктатуры с минимальными жертвами требует выполнения четырех первоочередных задач: §Необходимо укрепить решимость, уверенность в себе и навыки сопротивления угнетенного населения; §Необходимо укрепить независимые социальные группы и институты угнетенного народа; §Необходимо создать мощную силу сопротивления; §Необходимо разработать мудрый стратегический план освобождения и четко провести его в жизнь.
Понятие «социальные изменения» носит самый общий характер. Социальное изменение – это переход социальных систем, общностей, институтов и организаций из одного состояния в другое. Это понятие «социальное изменение» конкретизируется понятием развития.
Развитие – это необратимое, направленное изменение материальных и идеальных объектов. Развитие предполагает переход от простого к сложному, от низшего к высшему и т. д. Социологи выделяют различные типы механизмов социальных изменений и развития: эволюционный и революционный, прогрессивный и регрессивный, имитационный и инновационный.
Эволюционные процессы трактуются как постепенные, медленные, плавные, количественные преобразования объектов. Революционные же трактуются как относительно быстрые, коренные, качественные изменения. Абсолютизация того или иного типа изменения социальных объектов породила два методологически различных течения в социологии: социальный эволюционизм и революционизм.
Социальный эволюционизм представляет собой попытку глобального осмысления исторического процесса, как части общего, бесконечно разнообразного и активного процесса эволюции космоса, планетной системы, Земли, культуры. Наиболее ярко социальный эволюционизм представлен в системе английского социолога Г. Спенсера. Он разработал схему эволюционного процесса, которая включает в себя несколько принципиальных моментов. Ядро этой схемы составляет дифференциация. Эволюционные изменения происходят в направлении повышения гармонизации, структурного и функционального соответствия всех составляющих целого.
Дифференциация всегда сопровождается интеграцией. Естественным пределом всех эволюционных процессов в этом случае оказывается состояние динамического равновесия, обладающего инерцией самосохранения и способностью адаптации к новым условиям. Эволюция любой системы состоит в повышении и усложнении ее организации.
Социальная эволюция, по мнению Г. Спенсера, составляет часть универсальной эволюции. Она состоит в усложнении форм общественной жизни, их дифференциации и интеграции на новом уровне организации.
Основная идея социального эволюционизма XIX в. – это идея существования исторических стадий человеческого общества, развивающихся от простого к дифференцированному, от традиционного к рациональному, от непросвещенного к просвещенному, от общества с ручной технологией к обществу с машинной технологией, использующего искусственно созданную силу, от нечетко интегрированного общества к строго интегрированному.
Вклад в развитие идей социального эволюционизма внес французский социолог Э. Дюркгейм: он обосновал положение, что разделение труда является причиной и следствием растущего усложнения общества; противопоставил два типа общества (простые общества с развитым разделением труда и сегментарной структурой и высокосложные общества, представляющие собой систему различных органов).
Переход из одного общества к другому происходит длительным эволюционным путем:
1) в сегментарном обществе растет население;
2) умножаются общественные отношения, в которые включен каждый человек, усиливается конкуренция;
3) отсюда возникает угроза сплоченности общества;
4) разделение труда призвано устранить сплоченность посредством дифференциации (функциональной, групповой, ранговой и т. д.)
Теории поступательного развития общества в рамках социального эволюционизма:
1 Немецкий социолог Ф. Теннис (1855 – 1936 гг.)
Ф. Теннис проводит разграничение между традиционным и современным обществом на основе пяти основных типов социальной взаимосвязи и при этом использует два понятия: «Гемейншафт» (о деревенской общине), «Гезельшафт» (к индустриальному городскому обществу). Основные различия между ними состоят в следующем:
1) общество типа «Гемейншафт» живет по общинному принципу и мирскими ценностями, а общество типа «Гезельшафт» основано на стремлении к личной выгоде;
2) Гемейншафт придает основное значение обычаям, Гезельшафт основано на формальных законах;
3) Гемейншафт предполагает ограниченную, в то время, в Гезельшафт – специализированные профессиональные роли;
4) Гемейншафт опирается на религиозные ценности, Гезельшафт – на светские ценности;
5) в основе Гемейншафт лежит семья и община, в основе Гезельшафт – это крупные корпоративные и ассоциативные формы объединения людей.
lektsii.net — Лекции.Нет — 2014-2018 год. (0.008 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Большое значение в понимании общественного развития имеет линейная парадигма, называемая линейным прогрессом. Ее также называют теорией эволюционного развития (эволюционизма). Ее создателями стали О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Л. Уорд и др. Линейно-прогрессивное понимание рассматривает общественное развитие как процесс изменения от низшего к высшему, от простого к сложному, от частичного к целостному качеству обществ и человечества.
В основе эволюционного понимания общественного развития лежала аналогия с биологическим (живым) организмом и его ростом.
IV. Эволюционная и революционная теории развития общества
Общество стали рассматривать как организм, состоящий из клеток-людей, органов-институтов и т.п.
Сторонники линейного понимания развития исходили из того, что человечество и все конкретные общества развиваются взаимосвязанно. В результате эволюционного развития общества происходит добавление к прежнему его качеству нового (кумулятивный эффект), некоторое преобразование части старого и утрата чего-то. Очень важно для этого подхода определить критерии низшего и высшего, простого и сложного, частичного и целостного и т.п. Они разные в разных социально-философских и социологических теориях.
О. Конт полагал, что для понимания современной эпохи человечества нужно поместить ее в более широкий исторический контекст. Движущей силой развития общества, по мнению О. Конта, является сила человеческого духа (интеллекта, морали, воли). Развитие общества напрямую зависит от количества и разнообразия его знаний, которые определяют военные, политические, экономические стороны общественной жизни. Общество проходит в своем развитии три уровня. На теологической стадии люди исходят в своем творении жизни из наличия сверхъестественных существ, которым они поклоняются в форме мифологии и религии. Эта стадия характеризуется военным противоборством и рабством. На метафизической ступени развития люди все больше исходят в своем творении жизни из абстрактных понятий, созданных их разумом: свободы, суверенитета, права, легитимности, демократии и т.п. На позитивной ступени исторического развития люди открывают законы природы, общества, человека и начинают их использовать в организации своей жизни. Наука постепенно становится главной производительной силой общества.
Г. Спенсер считал эволюцию основополагающим принципом развития природы, общества, человека. Мир представляет собой материальную реальность в единстве вещества, движения, энергии. Эволюция — это движение от гомогенности (однородности) мира к гетерогенности (сложности), сопровождающееся рассеянием движения и интеграцией вещества. Эволюция осуществляется с помощью структурно-функциональной дифференциации материи от простоты к сложности, от гомогенности, однообразия к гетерогенности, специализации, от текучести к стабильности.
Эволюция общества от одной ступени к другой характеризуется: 1) дифференциацией функций, власти, собственности, престижа между разными группами людей; 2) усилением неравенства труда, власти, богатства, престижа и в целом усложнением дифференциации людей на многочисленные страты; 3) разделением общества на группы, классы, слои по экономическим, профессиональным, политическим, национальным, религиозным признакам.
Г. Спенсер впервые предложил дихотомическую типологию обществ — деление их на два противоположных идеальных типа. Реальные общества представляют смешение черт этих идеальных типов: военного общества и индустриального общества. Военные общества ориентированы на защиту и завоевание, интегрированы с помощью политического насилия, их базисом является авторитарное государство с низкой социальной мобильностью, экономика экстенсивная, регулируемая, доминирующие ценности — дисциплина, патриотизм, смелость. Индустриальные общества ориентированы на развитие экономики, формой интеграции является добровольная кооперация людей, государство демократическое с высокой социальной мобильностью, экономика динамичная рыночная, доминирующие качества — инициативность, изобретательность, независимость .
Социальные революции происходят тогда, когда старая общественно-экономическая система, исчерпав возможности своего развития, с необходимостью должна уступить место новой.Экономической основой социальной революции является конфликт между производительными силами и не соответствующими им производственными отношениями. Революция направлена на ликвидацию этих, ставших основами для развития производительных сил производственных отношений. Социальная революция включает в себя в большинстве случаев и революцию политическую, переход власти от одних классов и социальных групп к другим. Необходимость политической революции обусловлена тем, что для изменения экономических отношений надо преодолеть сопротивление социальных групп, которые являются носителями старых производственных отношений.
Они держат в своих руках политическую власть, используют государственную машину для продления своего руководящего положения в обществе и сохранения старых производственных отношений.Материалистическое понимание истории указывает на необходимость определения различий в характере каждой социальной революции в зависимости от того, какие производственные отношения устанавливаются в результате революции. Важным моментом революции является вопрос о ее движущих силах, т.е. о действии тех классов и социальных групп, которые заинтересованы в победе революции и активно за нее борются.
История знает революцию "сверху", т.е. коренные изменения общественных отношений, которые осуществлялись по инициативе сил, способных осознать необходимость назревших перемен и встать на сторону прогресса. Такими были, например, крестьянская и другие буржуазные реформы в России во второй половине XIX — начале XX вв. Сегодня в КНР начат процесс преобразования социалистической экономики в рыночную.
Происходящие в настоящее время реформы в России носят характер революции, так как речь идет о замене не оправдавших себя производственных отношений другими соответствующими прогрессу производства и обществу. Реформы идут медленно. В обществе слишком затягивается осознание необходимости таких реформ, многие социальные группы не в состоянии вписаться в рыночную экономику и предпочитают существование в рамках затратной экономики. Жесткое централизованное управление, экономически не оправданные гарантии, уравниловка создали государственно-зависимый тип работника, лишенного инициативы и предприимчивости, стремления к индивидуальному успеху, предпочитающего равенство в нищете социальной дифференциации,создаваемой в результате конкуренции экономически свободных производителей, реализующих свои способности в производственной деятельности.Революцию следует рассматривать как диалектическое отрицание старого.
Отказ от старых производственных отношений должен сопровождаться сохранением всего положительного, что накоплено народом за десятилетия предшествующего развития.В социальной революции важнейший вопрос — вопрос о насилии и цене революции. Марксизм-ленинизм допускал гражданскую войну ради установления диктатуры пролетариата. На современном этапе очевиднанеправомерность данного подхода. Условия для перехода к новым производственным отношениям согласно диалектике должны созреть в недрах старого общества, а революция должна действительно играть в каждом таком случае перехода к новому лишь роль "повивальной бабки", т.е. только способствовать рождению новых обществ, новых производственных отношений. Всякие попытки силового решения социально-экономических проблем в современный период, а призывы к подобным методам любому виду экстремизму следует рассматривать как преступление перед народом.В современных условиях наиболее приемлемы стали "мягкие", "бархатные" революции, при которых экономические и социальные преобразования, формирование качественно иных, соответствующих достигнутому уровню НТП производственных отношений происходит с помощью политических средств и методов, механизмов демократии, не допуская гражданских войн, то есть мирным путем.Общественные преобразования в ряде стран проходили и проходят не путем скачков, переворотов, а более или менее спокойным эволюционным путем, то есть путем постепенных количественных изменений в производственных отношениях, не влекущих за собой резких переходов, скачков, катаклизмов при минимуме социальной напряженности, в обстановке принятия большинством населения предлагаемого политического курса.
⇐ Предыдущая25262728293031323334
Дата публикования: 2015-02-03; Прочитано: 1138 | Нарушение авторского права страницы
studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.001 с)…
Концепция эволюционного и революционного развития общества
Одной из важнейших проблем социологии является проблема социальных изменений, их механизмы и направленность. Понятие «социальные изменения» носят самый общий характер. Социальное изменение - это переход социальных систем, общностей, институтов и организаций из одного состояния в другое. Понятие «социальное изменение» конкретизируется понятием развития. Развитие - это необратимое, направленное изменение материальных и идеальных объектов.
Эволюционные теории развития общества
Развитие предполагает переход от простого к сложному, от низшего к высшему и т. д. Социологи выделяют различные типы механизмов социальных изменений и развития: эволюционный и революционный, прогрессивный и регрессивный, имитационный и инновационный и т. д.
Почему в одних обществах прогрессивные изменения нарастают быстрыми темпами, а другие застыли на том же экономическом, политическом и духовном уровне? Человечеству всегда хотелось ускорить развитие экономики и общества в целом. Но в разных странах добивались этого разными путями – одни путем ведения захватнических войн, другие путем проведения прогрессивных реформ, нацеленных на преобразование общества и хозяйства. В ходе истории развития человечества определились два пути развития общества – революционный и эволюционный.
Эволюционный путь (слово «эволюция» происходит от латинского слова, означающего «развертывание») – путь мирного ненасильственного преобразования общества состоял в том, чтобы спокойно, без рывков и попыток «перепрыгнуть через время», помогать прогрессу, т. е. улавливать его основные направления и всемерно их поддерживать, быстро перенимать передовой опыт других государств.
Сторонники революционного пути считали, что ради благой цели, «светлого будущего» (рая на земле) хороши все средства, включая и насилие. При этом, по их мнению и убеждению, все, что стоит на пути прогресса, должно быть немедленно отброшено, уничтожено. Под революцией вообще понимают любое (как правило, насильственное) изменение характера правления обществом. Революция – это происходящее в течение определенного периода времени (обычно короткого) тотальное изменение всех сторон жизнедеятельности, коренной перелом в характере социальных отношений.
Революция (от позднелатинского термина, означающего «поворот», «переворот», «прорыв постепенности») – это изменение во внутренней структуре системы, которое становится связующим звеном между двумя эволюционными стадиями в развитии системы, это коренное качественное изменение, т. е. скачок. В то же время реформа является частью эволюции, ее разовым единовременным актом. А значит, эволюция и революция становятся необходимыми компонентами общественно-исторического развития, образуя противоречивое единство. Обычно эволюция понимается как количественные изменения, а революция – как качественные.
Каждый преобразователь общества понимал «прогресс» по-своему. Соответственно, менялись и «враги прогресса». Это могли быть короли и президенты, феодалы и буржуа (для Петра 1 это были бояре), но суть такого направления всегда оставалась одной и той же – действовать быстро и беспощадно. Насильственный путь, путь революции (по-латыни – «переворота») практически непременно оказывался связан с разрушениями и многочисленными жертвами. В процессе развития социально-политической мысли взгляды и практика действий сторонников революционного пути становились все более ожесточенными и беспощадными. Но все же примерно до конца 18 в., до Французской революции, теория и практика идейно-политических течений развивались преимущественно в духе эволюционных воззрений. Это в определенной мере было обусловлено культурными и нравственными традициями Возрождения и гуманизма, а затем и Просвещения, которые отвергали насилие и жестокость.
Уникальными являются в конце 17 – начале 18 вв. реформы Петра 1, начавшего со стрижки бород у бояр и закончившего суровыми карами по отношению к противникам реформ. Эти реформы русского императора были в духе революционного пути развития общества. В конечном итоге они способствовали значительному прогрессу в развитии России, укреплению ее позиций в Европе и мире в целом на многие годы вперед.
Эволюционный и революционный процессы зачастую рассматриваются как противоположные типы изменения материальных и идеальных объектов. Эволюционные процессы трактуются как постепенные, медленные, плавные, количественные преобразования объектов, революционные же - как относительно быстрые, коренные, качественные изменения. Абсолютизация того или иного типа изменения социальных объектов породила два методологически различных течения в социологии: социальный эволюционизм и революционизм.
Социальный эволюционизм представляет собой попытку глобального осмысления исторического процесса, как части общего, бесконечно разнообразного и активного процесса эволюции Космоса, планетной системы. Земли, культуры. Наиболее ярко социальный эволюционизм представлен в системе английского социолога Г. Спенсера. Он разработал наиболее полную схему эволюционного процесса, которая включает в себя несколько принципиальных моментов. Ядро этой схемы составляет дифференциация, которая неизбежна, поскольку всякие конечные однородные системы неустойчивы в силу разных условий для их отдельных частей и неодинакового воздействия разнообразных внешних сил на их различные элементы.
Социологи всех школ и направлений рассматривают общество как из-меняющуюся систему. При этом при трактовке общественных измене-ний у представителей различных школ и направлений проявляются существенные различия. Абсолютизация того или иного типа измене-ний социальных систем породила два методологически различных те-чения в социологии: социальный эволюционизм и революционизм.
Социальный эволюционизм представляет собой попытку гло-бального осмысления исторического процесса, как части общего, бес-конечно разнообразного и активного процесса эволюции Космоса, планетарной системы, Земли, культуры. Наиболее ярко социальный эволюционизм представлен в системе английского социолога Г. Спен-сера . Он разработал наиболее полную схему эволюционного процес-са, которая включает в себя несколько принципиальных моментов. Ядро этой схемы составляет дифференциация, которая неизбежна, поскольку всякие конечные однородные системы неустойчивы в си-лу разных условий для их отдельных частей и неодинакового воз-действия разнообразных внешних сил на их различные элементы. По мере возрастания сложности и разнородности в системах уско-ряется темп дифференциации, так как каждая дифференцирован-ная часть является не только результатом дифференциации, но и дальнейшим ее источником.
Дифференциация , по Спенсеру, предпола-гает специализацию, разделение функций между частями и отбор наиболее устойчивых структурных соотношений. Эволюционные изменения происходят в направлении повышения гармонизации, структурного и функционального соответствия всех составляющих целого. Следовательно, дифференциация всегда сопровождается интеграцией. Естественным пределом всех эволюционных процессов в данном случае оказывается состояние динамического равновесия, обладающего инерцией самосохранения и способностью адаптации к новым условиям.
Эволюция любой системы состоит в повышении и усложнении ее организации. При этом накопление несоответствий и дисгармоний в ходе эволюции может привести к распаду ее собст-венных произведений.
Социальная эволюция , по мнению Спенсера, составляет часть универсальной эволюции. Она состоит в усложнении форм общест-венной жизни, их дифференциации и интеграции на новом уровне организации. В социологии Г. Спенсера реализована основная идея социального эволюционизма XIX в. - идея существования истори-ческих стадий человеческого общества, развивающихся от простого к дифференцированному, от традиционного к рациональному, от не-просвещенного к просвещенному, от общества с ручной технологией к обществу с машинной технологией, использующего искусственно созданную силу, от нечетко интегрированного общества к строго интегрированному.
Значительный вклад в развитие идей социального эволюцио-низма внес французский социолог Э. Дюркгейм. Именно Э.
3. Концепция эволюционного и революционного развития общества
Дюркгейм впервые развернуто обосновал положение, что разделение труда яв-ляется причиной и следствием растущего усложнения общества.
Э. Дюркгейм противопоставил два типа общества: на одном по-люсе социальной эволюции находятся простые общества с развитым разделением труда и сегментарной структурой, состоящие из однородных и подобных между собой сегментов, на другом-высокослож-ные общества, представляющие собой систему различных органов, из которых каждый имеет свою специальную роль и которые сами со-стоят из дифференцированных частей.
Переход из одного общества к другому происходит длитель-ным эволюционным путем, основные пункты которого выглядят следующим образом: 1) в сегментарном обществе растет население; 2) это увеличивает ʼʼморальную плотностьʼʼ, многократно умножает общественные отношения, в которые включен каждый человек, и, следовательно, усиливается конкуренция; 3) отсюда возникает уг-роза сплоченности общества; 4) разделение труда призвано устра-нить эту угрозу, так как оно сопровождается дифференциацией (функциональной, групповой, ранговой и т. д.) и требует взаимозави-симости специализированных индивидов и групп.
Концепция социального эволюционизма занимает доминиру-ющее положение в социологии при истолковании социальных изме-нений. При этом наряду с ней довольно широкое распространение име-ла теория революционного преобразования общества, основополож-ником которой были К. Маркс и Ф. Энгельс.
Марксистская концепция общественного развития базируется на формационном подходе в ин-терпретации истории. Согласно этому подходу человечество в своем развитии проходит пять базовых стадий: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунис-тическую. Переход от одной общественно-политической формации к другой осуществляется на базе социальной революции. Социаль-ная революция - это коренной качественный переворот по всей сис-теме общественной жизни. Экономической основой социальной рево-люции является углубляющийся конфликт между ростом произво-дительных сил общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений, который проявляется в усилении со-циальных антагонизмов и обострении классовой борьбы между гос-подствующим классом, заинтересованным в сохранении существую-щего строя, и угнетенными классами.
Первым актом социальной ре-волюции является завоевание политической власти. На базе инструментов власти победивший класс осуществляет преобразова-ния во всех других сферах общественной жизни и таким образом со-здаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических и духовных отношений. С точки зрения марксизма, великая и стратегическая роль революций состоит в том, что они ус-траняют преграды с пути общественного развития, служат мощным стимулом для всего общественного развития. К. Маркс называл рево-люции ʼʼлокомотивами историиʼʼ.
Эволюционистские и революционистские теории общества ос-новываются на идее общественного прогресса. Οʜᴎ утверждают воз-можность направленного развития общества, характеризующегося переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более со-вершенному. В одном случае критерием прогресса объявляется ус-ложнение социальной организации общества (Г. Спенсер ), в другом - изменения в системе социальных связей и типе регуляции обще-ственных отношений (Э. Теннис ), в третьем - изменения в характе-ре производства и потребления (У. Ростоу и Д. Белл ), в четвертом - степень овладения общества стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобож-дения людей из-под гнета стихийных сил общественного развития (К. Маркс ).
Как показывает практика общественного развития, основными политическими формами осуществления назревших экономических, социальных, социокультурных изменений являются реформы и революции. Политическая история России богата примерами как первых, так и вторых. Изучая революционные процессы, российские исследователи исходят из совокупности имеющихся в современной политической науке и социологии теоретических и методологических подходов. Количество работ отечественных авторов, в которых содержится политологический анализ революционных процессов в России, весьма невелико. В связи с этим есть необходимость остановиться на основных теоретических концепциях революции, сложившихся в рамках социологии и политической науки.
Современная политическая наука и социология уделяют немало внимания изучению механизмов, лежащих в основе революционных процессов. Наиболее распространенное определение революции принадлежит С. Хантингтону, который считал ее быстрым, фундаментальным и насильственным изменением доминирующих ценностей и мифов общества, его политических институтов, социальной структуры, лидерства, правительственной деятельности и политики. Реформы - это частичные изменения в отдельных сферах общества, включая и политическую, не затрагивающие его фундаментальных основ.
Политическая мысль первоначально рассматривала революции исключительно сквозь призму идеологизированного подхода. Политическая идеология консерватизма и возникает главным образом как реакция на события Французской революции. Описывая в своем труде «Размышления о революции во франции» кровавые эксцессы этой революции, один из основоположников консерватизма Эдмунд Берк сформулировал присущий данной идеологии взгляд на революционные процессы типа французского: революция - общественное зло, она обнажает самые худшие, низменные стороны человеческой натуры. Причины революции консерваторам видятся, прежде всего, в появлении и распространении ложных и вредных идей.
С совершенно иных позиций оценивал революцию ранний либерализм. Либеральная доктрина считала революцию оправданной в том случае, когда власть нарушает условия общественного договора. Поэтому многие представители классического либерализма называли среди основополагающих прав человека и право на восстание. Постепенно под впечатлением крайностей реальных революционных процессов в либерализме стала формироваться более осторожная оценка этого явления.
Еще до Великой французской революции предпринимались попытки соединить идею коммунизма и социализма с идеей революционного ниспровержения прежней политической власти. В годы французской революции и после нее количество таких попыток неимоверно увеличилось. Наиболее видным продолжателем традиций революционного коммунизма стал К. Маркс. Для него революции - это «локомотивы истории» и «праздник угнетенных». К. Маркс создал одну из первых теоретических концепций революции. Эта концепция внешне выглядит весьма обоснованной и логически выверенной. С точки зрения марксизма глубинные причины революций связаны с конфликтом внутри способа производства - между производительными силами и производственными отношениями. На определенной ступени своего развития производительные силы не могут больше существовать в рамках прежних производственных отношений, прежде всего отношений собственности. Конфликт между производительными силами и производственными отношениями разрешается в «эпоху социальной революции», под которой основоположник марксизма понимал длительный период перехода от одной общественноэкономической формации к другой. Кульминационным моментом этого периода является собственно политическая революция.
Причины политических революций К. Маркс видел в классовой борьбе, именно ее же он считал главной движущей силой общественного развития вообще. Классовые конфликты особенно обостряются как раз в периоды социально-экономических кризисов, вызванных отставанием производственных отношений от производительных сил. В ходе политической революции более передовой социальный класс свергает класс реакционный и, используя механизм политической власти, производит назревшие перемены во всех сферах общественной жизни.
Марксизм видел в революции высшую форму социального прогресса, а в реформе - лишь побочный продукт классовой борьбы. В соответствии с марксовой логикой смены общественно-экономических формаций, политическая революция как бы подводила черту под процессом перехода от одной такой формации к другой. Исключение составлял лишь высший тип социально-политической революции - революция пролетарская или социалистическая. В ходе социалистической революции самый передовой класс - пролетариат - свергает власть буржуазии и начинает переход к новому коммунистическому обществу. Начало такого перехода К. Маркс связывал с установлением диктатуры пролетариата, целью которой должно быть подавление сопротивления свергнутых эксплуататорских классов и ликвидация частной собственности как главная предпосылка устранения классовых различий вообще. Предполагалось, что социалистическая революция неизбежно примет всемирный характер и начнется в наиболее развитых странах, так как для нее необходима высокая степень зрелости капиталистического общества и высокая степень зрелости материальных предпосылок нового общественного строя. На практике же общественное развитие пошло совсем не так, как представлял К. Маркс. Рабочее движение в странах Западной Европы - а именно на него К. Маркс и Ф. Энгельс возлагали особые надежды - в большинстве случаев социальной революции предпочло социальную реформу. Идеи революционного марксизма нашли поддержку в таких странах и регионах, которые сами основоположники данного направления ни при каких обстоятельствах не считали пригодными для начала коммунистического эксперимента.
Параллельно с марксизмом в XIX в. предпринимались и иные попытки создания теоретических концепций революции, объяснения причин их возникновения и механизмов развития. Примером этого может служить книга Алексиса де Токвиля «Старый порядок и революция» . В противоположность К. Марксу, А. Токвиль видел причины революций не в экономическом кризисе, вызванном отставанием производственных отношений от ушедших вперед производительных сил. Он полагал, что революционные взрывы могут происходить не обязательно в результате ухудшения ситуации в обществе. Люди, по мнению мыслителя, привыкают к лишениям и терпеливо переносят их, если считают неизбежными.
Но как только появляется надежда на улучшение, эти лишения воспринимаются уже как невыносимые. То есть причиной революционных событий становится не сама по себе степень экономической нужды и политического гнета, а их психологическое восприятие. С точки зрения А. Токвиля, так было накануне Великой французской революции, когда массы французов стали воспринимать свое положение как невыносимое, хотя объективно ситуация во Франции в период правления Людовика XVIII была более благоприятной, чем в предшествующие десятилетия. Не сам по себе деспотизм абсолютной королевской власти, а попытки его смягчения спровоцировали революционное брожение, поскольку ожидания улучшения своего положения росли у людей гораздо быстрее, чем реальные возможности такого улучшения.
А. Токвиль признавал, что Франция стояла на пороге серьезных изменений в экономической сфере и политическом режиме, но не считал революцию в тех условиях неизбежной. В действительности революция проделала ту же работу, которая проводилась и без нее, но с огромными издержками для всего общества. Кульминацией революции стало установление диктатуры, превзошедшей по своей жестокости все предреволюционные монархические правительства.
С возникновением позитивистской социологии в середине и второй половине XIX в. революцию стали рассматривать как отклонение от нормального хода общественного развития. Классики социологии О. Конт и Г. Спенсер противопоставляли идее революции идею эволюции - постепенных общественных изменений, совершаемых посредством политических, экономических и социальных реформ.
Среди социологических концепций революции большую известность получила концепция итальянского социолога Вильфредо Парето. В. Парето связал революции со сменой правящих элит. Согласно его концепции, элита управляет массами, манипулируя их чувствами с помощью идей, оправдывающих собственное господство. Но только лишь этих средств недостаточно для сохранения власти, поэтому правящая элита должна уметь, когда это потребуется, применить силу. Такая необходимость может возникнуть в условиях общественного кризиса, который можно рассматривать как своеобразный тест для элиты на ее соответствие своему предназначению. В. Парето полагал, что в составе элиты должны быть представлены наиболее талантливые и энергичные элементы общества. Только такая элита, обладающая несомненным превосходством перед массами, в состоянии успешно реализовывать свои функции. Жизнеспособность правящей элиты зависит от способа ее формирования. Если в обществе действуют каналы вертикальной социальной мобильности, то она постоянно пополняется наиболее достойными представителями основной массы населения. Если каналы вертикальной мобильности оказываются перекрытыми, то постепенно происходит вырождение правящей элиты, в ее составе накапливаются элементы, воплощающие бессилие, разложение и упадок, не имеющие психологических качеств, которые обеспечили бы сохранение прежнего режима.
По мере нарастания некомпетентности правящей элиты общество погружается в кризис, обусловленный ошибочными управленческими решениями. Одновременно среди низших слоев увеличивается количество элементов, обладающих качествами, необходимыми для управления обществом. Эти элементы интегрируются в контрэлиту, на основе революционных идей объединяют вокруг себя массы и направляют их недовольство против господствующего режима. Прежняя правящая элита в решающий момент оказывается неспособной эффективно применить силу и поэтому лишается власти. Однако если не будет принципиально изменен механизм рекрутирования правящей элиты, ситуация вновь повторится: выродившаяся элита будет снова свергнута. Циклы подъема и упадка, возвышения и падения являются, по мнению В. Парето, необходимыми и неизбежными, смена элит - закон человеческого общества, и его история представляет собой «кладбище аристократии» .
Идеи В. Парето оказали большое влияние на политическую науку и социологию XX в. В частности, некоторые из них использовал создатель первой современной концепции революции П. А. Сорокин. В известной книге «Социология революции» он предпринял попытку объективного научного анализа феномена революции, далекого от односторонностей идеологизированного подхода, будь то консервативный или марксистский. Выясняя причины революций, П. Сорокин исследовал поведение людей в революционные периоды. Он полагал, что человеческое поведение определяется врожденными, «базовыми» инстинктами. Это пищеварительный инстинкт, инстинкт свободы, собственнический инстинкт, инстинкт индивидуального самосохранения, инстинкт коллективного самосохранения. Всеобщее подавление базовых инстинктов, или, как писал П. Сорокин, «репрессирование» большого их числа, неизбежно приводит к революционному взрыву. Необходимым условием взрыва является и то обстоятельство, что эти «репрессии» распространяются на весьма большую или даже подавляющую часть населения . Так же как и его политический оппонент В. Ленин, П. Сорокин считал недостаточным для революции одного лишь «кризиса низов». Анализируя же причины и формы «кризиса верхов», П. Сорокин, скорее, следовал подходам и выводам В. Парето. Так же как и итальянский социолог, он видел одну из важнейших причин революционных кризисов в вырождении прежней правящей элиты. Описывая атмосферу различных предреволюционных эпох, П. Сорокин отмечал присущее им бессилие господствующих элит, неспособных выполнять элементарные функции власти , а тем более оказывать силовое противодействие революции .
В революционном процессе П. Сорокин выделял две основные стадии: первую, переходную от нормального периода к революционному, и вторую, переходную от революционного периода вновь к нормальному. Такая цикличность в развитии революции связана с основным социальным механизмом поведения людей. Революция, порожденная «репрессированием» основных базовых инстинктов, не устраняет этого «репрессирования», а еще более усиливает его. Например, голод получает еще более широкое распространение вследствие дезорганизации всей хозяйственной жизни и торгового обмена. В условиях хаоса и анархии, неизбежно порождаемых революцией, возрастает опасность для человеческой жизни, т. е. «репрессируется» инстинкт самосохранения. Факторы, подталкивавшие людей на борьбу со старым режимом, способствуют нарастанию их конфронтации уже с новой революционной властью, которая своим деспотизмом еще более усиливает эту конфронтацию. Требования безграничной свободы, характерные для начального периода революции, сменяются на ее следующем этапе стремлением к порядку и стабильности.
Вторая стадия революции, по мнению П. Сорокина, имеет ярко выраженную тенденцию возвращения к привычным, проверенным временем формам жизни. Такое возвращение может происходить как в виде контрреволюции, прямо и непосредственно отвергающей порожденные революцией отношения и институты, так и в более умеренном и выборочном отторжении некоторых из них. Не отрицая того факта, что революции приводят к осуществлению уже назревших перемен, П. Сорокин считал их худшим способом улучшения материальных и духовных условий жизни народных масс. Более того, очень часто революции заканчиваются вовсе не так, как обещают их вожди и надеются увлеченные их целями люди .
В межвоенный период широкую известность приобрела книга американского социолога К. Бринтона «Анатомия революции» . Основываясь на историческом опыте, прежде всего Франции и России, К. Брин - тон выделил несколько этапов, через которые проходит любая великая революция. Предшествует ей накопление социальных и экономических противоречий, не находящих своевременного разрешения и поэтому способствующих усилению недовольства и озлобленности у большей части населения. Далее начинается рост оппозиционных настроений в среде интеллектуалов, появляются и распространяются радикальные и революционные идеи. Попытки правящего класса осуществить реформы оказываются запоздалыми, неэффективными и еще более усиливают общественное брожение. В условиях кризиса власти революционерам удается одержать победу, старый режим рушится.
После победы революции среди ее лидеров и активистов происходит размежевание на умеренное и радикальное крыло. Стремление умеренных удержать революцию в определенных рамках наталкивается на нарастающее противодействие радикально настроенных народных масс, желающих удовлетворить все свои чаяния, в том числе и изначально невыполнимые. Опираясь на это противодействие, революционные экстремисты приходят к власти, и наступает кульминационный момент развития революционного процесса. Высшая стадия революции - стадия «террора» - характеризуется попытками полностью и окончательно избавиться от всего наследия старого режима. Окончательной стадией революции К. Бринтон, как и П. Сорокин, считал стадию «термидора». Ее наступление он связывал с «излечением от революционной горячки». Термидор приходит во взбудораженное революцией общество так же, как отлив сменяет прилив. Таким образом, революция во многом возвращается в ту точку, с которой она начиналась.
Для понимания социально-политических процессов, происходивших в нашей стране и многих других странах мира в последнее столетие, следует обратить внимание на концепцию Дж. Дэвиса и Т. Гарра, которая, по существу, является модификацией и развитием взглядов А. де Токвиля и известна под названием теории относительной депривации . Под относительной депривацией понимается разрыв между ценностными ожиданиями (материальными и иными условиями жизни, признаваемыми людьми справедливыми для себя) и ценностными возможностями (объемом жизненных благ, которые люди могут реально получить). Протест вызывается отнюдь не абсолютными размерами нищеты и бедствий народных масс. Можно найти, указывает Дж. Дэвис, бессчетное количество исторических периодов, когда люди жили в постоянной бедности или подвергались чрезвычайно сильному гнету, но открыто не протестовали против этого. Постоянная бедность или лишения не делают людей революционерами, чаще всего они терпят такие условия со смирением или немым отчаянием. Лишь когда люди начинают задаваться вопросом о том, что они должны иметь по справедливости, и ощущать разницу между тем, что есть, и тем, что должно бы быть, тогда и возникает синдром относительной депривации.
Дж. Дэвис и Т. Гарр выделяют три основных пути исторического развития, которые приводят к возникновению подобного синдрома и обостряют его до уровня революционной ситуации. Первый путь таков: в результате появления и распространения новых идей, религиозных доктрин, ценностей возникает ожидание более высоких жизненных стандартов, осознающихся людьми как справедливые, однако отсутствие реальных условий для реализации таких стандартов ведет к массовому недовольству. Такая ситуация может вызвать революцию пробудившихся надежд. Второй путь во многом прямо противоположен первому. Ожидания остаются прежними, но происходит существенное ухудшение возможностей для удовлетворения основных жизненных потребностей в результате экономического или финансового кризиса, либо в случае неспособности государства обеспечить приемлемый уровень общественной безопасности, либо из-за прихода к власти авторитарного, диктаторского режима. Разрыв между тем, что люди считают заслуженным и справедливым, и тем, что они имеют в реальной действительности, воспринимается как невыносимый. Такая ситуация названа Дж. Дэвисом революцией отобранных выгод. Третий путь сочетает в себе элементы первых двух. Надежды на улучшение положения и возможности реального удовлетворения потребностей растут одновременно. Это происходит в период прогрессивного экономического роста, жизненные стандарты начинают возрастать, также поднимается уровень ожиданий. Но если на фоне такого процветания по каким-либо причинам (войны, экономический спад, стихийные бедствия и т. д.) резко падают возможности удовлетворения ставших привычными потребностей, это приводит к революции крушения прогресса. Ожидания по инерции продолжают расти, и разрыв между ними и реальностью становится еще более нестерпимым. Решающим фактором, считал Дж. Дэвис, будет смутный или явный страх, что ставшая привычной почва уйдет из-под ног.
Следует все же понимать, что ни одна классическая или современная концепция революции не способна полностью объяснить такое сложное социально-политическое явление. Каждая из них лишь отражает отдельные элементы и стороны революционных процессов. Исследование реальной практики этих процессов и их результатов позволяет сделать вывод о том, что революции никогда не завершались так, как мечтали сами революционеры. Очень часто их результаты оказывались прямо противоположными и приносили с собой еще большую несправедливость, неравенство, эксплуатацию, угнетение. Вследствие этого к концу
XVIII в. был разрушен миф о революции как синониме прогрессивных изменений. Революция уже не представлялась воплощением высшей логики истории. Влияние идеологических доктрин, по-прежнему делающих ставку на революционное насилие, резко упало, а социологические и политологические концепции общественного развития рассматривают в качестве предпочтительной формы развития постепенные, эволюционные изменения.
Нерешенные социально-экономические и социально-политические проблемы в России усугубились в годы Первой мировой войны, поэтому революционные события 1917 г. наступили вполне закономерно. Февральскую революцию наиболее адекватно можно объяснить исходя из концепций Дж. Дэвиса и В. Парето. Они видят причины революций в возникновении социально-психологического синдрома в сознании людей, суть которого заключается в восприятии своего положения как крайне нищенского и несправедливого, что и толкает их на бунт против власти. Этот синдром появляется вместе с повышенными ожиданиями и отсутствием реальных возможностей удовлетворения сформированных этими ожиданиями потребностей. Другой вариант - невозможность по каким-либо причинам удовлетворить привычные потребности в полном объеме. И наконец, данный синдром может обнаружиться в том случае, когда вследствие предшествующей благоприятной ситуации возрастают ожидания людей, а возможности реального удовлетворения возросших потребностей резко ухудшаются, например, из-за стихийного бедствия, войны или экономического кризиса. Примерно так и было в России накануне 1917 г. Относительно благоприятное социально-экономическое положение предвоенных лет сменилось прогрессирующим ухудшением условий жизни в период войны. Взрыв народного недовольства в феврале 1917 г. был связан с этим обстоятельством. Этот взрыв стал реакцией масс на длительное подавление властью базовых, по словам П. Сорокина, инстинктов, определяющих поведение людей.
Однако в самом начале характер революционного кризиса был детерминирован не только социальными конфликтами «внизу», но и конфликтом элит «наверху». В связи с этим следует вспомнить одну из первых социологических концепций революции В. Парето, который видел главные причины революций в конфликте между правящей элитой и контрэлитой, оспаривающей у первой лидирующее положение в обществе. По мере деградации прежней правящей элиты и вследствие этого снижения эффективности управленческих решений общество вступает в кризисный период. Вместе с тем осуществляется интеграция наиболее способных представителей массы в контрэлиту, заявляющую свои претензии на власть. Реальные революционные процессы, безусловно, имеют гораздо более сложную динамику и обусловлены весьма разнообразными факторами. Одним из этих факторов и является конфликт элит.
В российской действительности начала XX в. признаки такого конфликта заметны вполне отчетливо. Правящая элита самодержавной России в последний период существования империи была аристократической по своему происхождению. Если вспомнить фамилии чиновников, занимавших министерские или иные важные посты в структурах власти Российской империи того периода, то можно отметить, что часто повторяются одни и те же фамилии. Это явно показывает, сколь узок был круг соискателей на высшие должности в государстве. Кровное родство с правящей династией было фактором, ускорявшим продвижение к самым высоким постам в государственной иерархии. Конечно, существовали каналы рекрутирования в состав правящей элиты выходцев из средних и низших слоев дворянства и даже «низших» сословий, но это было возможно лишь в результате медленного продвижения по ступеням бюрократической лестницы, причем скорость и успешность продвижения зависели отнюдь не только от деловых качеств человека, но и от семейных связей и умения услужить начальству.
Состав правящей элиты тогдашней России, способы ее рекрутирования определили и ее основные качества. В первую очередь - это консерватизм , проявляющийся в недоверчивом и даже враждебном отношении к любым инновациям, даже исходившим от самого императора. Замкнутость элиты неминуемо вела к ее деградации, выражавшейся в появлении на важнейших государственных постах откровенно слабых и малокомпетентных людей, в снижении уровня и качества принимаемых управленческих решений и, как следствие этого, ухудшении ситуации в тех сферах, которых решения эти напрямую касались.
Тенденция к деградации правящей элиты особенно усилилась в годы Первой мировой войны. Неподготовленность России к войне, дезорганизация снабжения населения и армии, прогрессирующий кризис транспортной системы были связаны с просчетами правящих кругов, неспособностью бюрократического аппарата империи справиться с назревшими проблемами. Наиболее отчетливо названная тенденция обнаружилась в период распутинщины, когда критерием назначения на высокие должности стала протекция невежественного старца. Такая ситуация резко обострила конфликт между аристократически-бюрокра - тической элитой, находившейся у власти, и активно формировавшейся в предшествующие годы оппозиционной, довольно широкой по своему составу, контрэлитой.
Для интеграции и политико-организационного оформления контрэлиты в результате революционных событий 1905-1907 гг. сложилась благоприятная ситуация. С одной стороны, появление условий для легальной деятельности нерадикальных политических партий и введение, пусть и усеченного, института парламентаризма в виде Государственной думы впервые создавало автономную от государства сферу публичной политики. Но, с другой стороны, принципы формирования структур исполнительной власти остались неизменными. Таким образом, возникла ситуация, позволявшая некоторым из либеральных политиков открыто декларировать свои взгляды и предложения по вопросам общественного развития, но лишавшая их возможности оказывать реальное воздействие на решение этих проблем.
Отстраненность от реального управления страной порождала у амбициозных представителей «общественности» (коими считали себя лидеры умеренно оппозиционных партий) своеобразный комплекс неполноценности. Этот комплекс выражался в постоянных и, возможно, не всегда справедливых нападках на «правящую бюрократию». Противостояние «общественности» и «власти» усилилось с началом мировой войны. Как уже было сказано, многие трудности, обрушившиеся на Россию с началом военных действий, стали результатом недостаточной компетентности и нерациональных управленческих решений тогдашней правящей элиты. Естественно, контрэлита не могла не воспользоваться этим положением для того, чтобы еще громче заявить о своих претензиях на участие в решении наиболее важных проблем, стоявших перед государством и обществом. Эти претензии были даже институализированы в двух основных формах. Во-первых, в виде созданного при активном участии либералов и правоцентристов Союзе земств и городов (Земгор), во-вторых, в виде сложившегося в Государственной думе Прогрессивного блока, включавшего в себя большинство депутатов нижней палаты, прежде всего представителей партий кадетов и октябристов. Заявляя о своей поддержке курса на ведение войны и сохранение верности союзническому долгу, Прогрессивный блок в качестве своеобразной платы за такую поддержку выдвигал требование о создании «ответственного министерства». То есть в разгар военных действий еще раз было открыто заявлено довоенное притязание контрэлиты на свое участие в исполнительной власти путем формирования правительства, подотчетного Государственной думе.
Своих целей оппозиционеры стремились достигнуть верхушечным переворотом. Даже монархисты, озабоченные судьбой монархии, считали возможным для ее спасения вступить в тайный заговор с целью убийства Распутина - главного, с их точки зрения, виновника надвигавшегося социально-политического кризиса. Среди лидеров Прогрессивного блока также не раз возникала идея заговора, однако имевшего иную цель - устранение тем или иным путем власти Николая II. Не только многие участники оппозиции, но и те, кто стоял близко к кормилу власти, возлагали свои надежды на брата императора - Михаила Александровича. Считалось, что он, став регентом при малолетнем наследнике, пойдет навстречу чаяниям «общества» и удовлетворит все политические и экономические требования Прогрессивного блока, сохранив при этом верность союзникам и доведя войну до победного конца.
Учитывая перечисленные обстоятельства, можно лучше понять механизм событий февраля 1917 г. Многочисленные факты свидетельствовали, что в стране скопился огромный потенциал для социального взрыва, но фатальной неизбежности крушения существовавшего строя на рубеже зимы и весны 1917 г., представляется, не было. Вызванный войной кризис совпал с конфликтом старой и новой элит, это наложило свой отпечаток на способ и форму его разрешения. Увидев в случившихся волнениях угрозу стабильности государства, деятели думской оппозиции решили спасти положение давно задуманной комбинацией с отречением Николая II от престола.
Однако события приняли такой оборот, что все ранее строившиеся планы были разрушены. Николай II неожиданно отрекся от престола не только за самого себя, но за своего сына. Старая власть рухнула в одночасье, освободив место для тех, кто давно жаждал попробовать свои силы в управлении страной. В самом начале Февральская революция и впрямь выглядела как классическая смена правящих элит; по В. Парето - старая элита ушла, точнее, разбежалась в буквальном смысле слова, а новая заняла ее место. Но на этом, пожалуй, сходство с теоретической концепцией и заканчивается. Хотя первый состав Временного правительства и был персонально тем самым «ответственным министерством», о котором столь много говорилось представителями Прогрессивного блока, эффективность его деятельности оказалась не выше, чем у прежней администрации. Университетские профессора и столичные адвокаты оказались не лучше царских бюрократов, так рьяно ими критикуемых. Конечно, неудачи Временного правительства объяснялись и тяжелой обстановкой в стране, но нельзя сбрасывать со счетов отсутствие реального управленческого опыта, а также специальных знаний у вновь испеченных министров и других государственных чиновников.
Исследуя проблемы русской революции, нельзя забывать и то обстоятельство, что, пожалуй, впервые в истории революция была не только стихийным социальным взрывом народных низов, но и результатом сознательной деятельности радикальных организованных группировок. Русская интеллигенция еще в XIX в. увлекалась идеями революции и социализма, что, как было показано, не столько способствовало, сколько препятствовало осуществлению задач модернизации страны (см. главы III и V). К концу XIX в. наиболее влиятельной идеологической доктриной среди русской революционной интеллигенции становится марксизм. Для исторической судьбы России это имело весьма важное значение. Дело в том, что марксизм зародился на Западе тогда, когда многие европейские страны переживали самые драматические моменты индустриализации и монополизации. Промышленная революция привела к появлению многочисленного класса городских промышленных рабочих, положение которых было очень тяжелым. Середина XIX в. была отмечена массовыми социальными движениями, опиравшимися на городских рабочих, появилось множество социально-политических концепций, к ним апеллировавших и от их имени выступавших. Марксизм сначала был одной из них, но затем получил широкую известность и поддержку. При этом приверженцами марксизма становились не столько сами рабочие, сколько интеллектуалы. Влияние революционных идей марксизма в рабочей среде зависело от уровня материального благополучия самих рабочих и степени экономической и, как следствие, политической стабильности.
К тому времени, когда марксистская доктрина окончательно оформилась, положение промышленных рабочих в наиболее индустриально развитой стране тогдашнего мира - Англии - улучшилось, и поэтому английские рабочие так и не заинтересовались революционными идеями марксизма. Энгельсу с горечью пришлось писать о том, что английские рабочие думают о политике так же, как английские буржуа. Причину изменения классового сознания английского пролетариата основоположники марксизма увидели в его «подкупе» господствующим классом за счет эксплуатации народов Британской империи.
Однако и во многих других странах, достигших высоких ступеней экономического развития, радикальные настроения рабочего класса шли на убыль. Более привлекательными, чем революционные лозунги, становились идеи социального партнерства. Если в XIX в. в ряде стран возникли массовые социал-демократические партии, ориентировавшиеся на революционные цели, то впоследствии эти же партии эволюционировали в реформистском направлении, полностью отказавшись от марксистской идеологии. Появление и распространение марксизма в Западной Европе не совпало с наиболее драматическим периодом модернизации западноевропейских стран.
В России ситуация складывалась иначе. Здесь жизнь городских рабочих в конце XIX в. была весьма похожа на ту, которая описана в знаменитой книге Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». Сложилась уникальная обстановка: с одной стороны, обнаружились многочисленные проблемы и противоречия, свойственные всякому обществу, вступившему в период модернизации, но не завершившему ее; с другой - сформировалась радикально настроенная интеллигенция, увлеченная идеями революции и социализма. Значительная часть этой интеллигенции с восторгом встретила учение К. Маркса, восприятие которого было подготовлено уже существовавшей социалистической традицией. Следует отметить, что распространение марксизма в России полностью соответствовало одной из фундаментальнейших черт российской политической культуры - противостоянию «почвеннической» и «западнической» тенденций. Это противостояние, будучи порождением социокультурного раскола российского общества, сначала нашло отражение в борьбе между славянофилами и западниками, а затем - среди социалистически настроенной русской интеллигенции. С 1880-х гг. социалистическое движение России разделилось на олицетворявших почвенническую тенденцию народников и марксистов, полагавших, что образец социально-экономического и политического развития Западной Европы является универсальным и будет неизбежно повторен в России.
Однако не все русские марксисты оказались последовательными западниками. В российской социал-демократии произошел раскол. Меньшевики во главе с видным российским марксистом Г. Плехановым остались верны ортодоксальному марксизму и, следовательно, стали продолжателями западнической традиции. В противовес меньшевикам «почвенническое» течение русской социал-демократии олицетворяли собой большевики. Возникновение идеологии большевизма связано с именем В. Ульянова (Ленина).
Основными формами разрешения экономических, политических и социальных конфликтов и кризисов являются реформы и революции. Наиболее распространенное определение революции принадлежит американскому политологу С. Хантингтону, который считал ее быстрым, фундаментальным и насильственным изменением доминирующих ценностей и мифов общества, его политических институтов, социальной структуры, лидерства, правительственной деятельности и политики. В противоположность революциям, реформы - это частичные изменения в отдельных сферах общества, не затрагивающие его фундаментальных основ.
Политические революции - явление нового времени. Впервые феномен революции, осуществлявшейся под знаменем свободы, проявился в XVIII в., классическим примером стала Великая французская революция. Политический анализ революций первоначально происходил в рамках идеологизированного подхода.
Консервативная политическая идеология и возникла главным образом как реакция на события Французской революции. Описывая кровавые события этой революции, один из основоположников консерватизма Эдмунд Берк сформулировал присущий данной идеологии взгляд на революционные процессы: революция - общественное зло, она обнажает самые худшие, низменные стороны человеческой натуры. Причины революции консерваторы видели, прежде всего, в появлении и распространении ложных и вредных идей.
С иных позиций оценивали революцию представители раннего либерализма. Либеральная доктрина оправдывала революцию в том случае, когда власть нарушала условия общественного договора. Классический либерализм считал одним из основополагающих прав человека и право на восстание. Более осторожная оценка этого явления стал формироваться в либерализме постепенно, на основе реальной практики революционной борьбы (см. главу IV).
Одну из первых теоретических концепций революции создал К. Маркс, он назвал революции «локомотивами истории» и «праздником угнетенных». С точки зрения марксизма глубинные причины революций связаны с конфликтом внутри способа производства - между производительными силами и производственными отношениями. На определенной ступени своего развития производительные силы не могут больше существовать в рамках прежних производственных отношений, прежде всего, отношений собственности. Конфликт между производительными силами и производственными отношениями разрешается в «эпоху социальной революции», под которой основоположник марксизма понимал длительный период перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Кульминационным моментом этого периода является политическая революция. Причины политических революций К. Маркс видел в конфликте между общественными классами, которые представляют собой главную движущую силу общественного развития вообще. Классовые конфликты особенно обостряются как раз в периоды социально-экономических кризисов, вызванных отставанием производственных отношений от производительных сил. В ходе политической революции более передовой социальный класс свергает класс реакционный и, используя механизм политической власти, производит назревшие перемены во всех сферах общественной жизни.
Марксизм видел в революции высшую форму социального прогресса, политическая революция как бы подводила черту под процессом перехода от одной такой формации к другой. Исключение составлял лишь высший тип социально-политической революции - революция пролетарская или социалистическая. В ходе социалистической революции самый передовой класс - пролетариат - сначала свергает власть буржуазии, а потом начинает осуществлять переход к новому коммунистическому обществу. Диктатура пролетариата сломит сопротивление эксплуататорских классов, а ликвидация частной собственности будет предпосылкой устранения классовых различий вообще. Предполагалось, что социалистическая революция неизбежно примет всемирный характер и начнется в наиболее развитых странах, так как для нее необходима высокая степень зрелости капиталистического общества и высокая степень зрелости материальных предпосылок нового общественного строя.
Реально общественное развитие пошло совсем не так, как представлял К. Маркс. Рабочее движение в странах Западной Европы в большинстве случаев социальной революции предпочло социальную реформу. Идеи революционного марксизма нашли поддержку в таких странах и регионах, которые сами основоположники данного направления не считали пригодными для начала коммунистического эксперимента. Заслуга приспособления доктрины марксизма к условиям слаборазвитых стран принадлежит В. И. Ленину. Дополнения, сделанные В. Лениным, вышли за рамки собственно марксистской парадигмы. В частности, это относится к ленинской концепции революционной ситуации. Ленин считал, что любая политическая революция нуждается в определенных условиях для своей победы. Первое условие - наличие общенационального кризиса, при котором не только бы «низы не хотели жить по-старому», но и «верхи не могли» управлять старыми методами. Второе условие В. Ленин характеризовал как «обострение выше обычного нужды и бедствий народных масс». И третье - значительное повышение социальной активности этих масс. Такое сочетание условий для возникновения революционной ситуации казалось обоснованным не только марксистам, но в какой-то мере и исследователям, далеким от коммунистической идеологии.
Марксистская теория революции на протяжении многих десятилетий была весьма привлекательной и в качестве научной методологии, и в виде конкретной программы социально-политического действия. Сегодня марксистская теория революции утратила свою привлекательность из-за фактического провала социальных экспериментов, проводившихся под влиянием идей К. Маркса и В. Ленина во многих странах мира.
Теоретическую концепцию революции, объяснение причин ее возникновения и механизмов развития предложил А. Токвиль. Он видел причины революций не в экономическом кризисе, вызванном отставанием производственных отношений от ушедших вперед производительных сил. Токвиль полагал, что революционные взрывы могут происходить не обязательно в результате ухудшения ситуации в обществе: люди привыкают к лишениям и терпеливо переносят их, если считают неизбежными. Но как только появляется надежда на улучшение, эти лишения воспринимаются уже как невыносимые. То есть причиной революционных событий становится не сама по себе степень экономической нужды и политического гнета, а их психологическое восприятие. С точки зрения А. Токвиля, так было накануне Великой французской революции, когда массы французов стали воспринимать свое положение как невыносимое, хотя объективно ситуация во Франции в период правления Людовика XVIII была более благоприятной, чем в предшествующие десятилетия.
А. Токвиль признавал, что Франция стояла на пороге серьезных изменений в экономической сфере и политическом режиме, но не считал революцию в тех условиях неизбежной. В действительности революция проделала ту же работу, которая проводилась и без нее, но с огромными издержками для всего общества. Кульминацией революции стало установление диктатуры, превзошедшей по своей жестокости все предреволюционные монархические правительства.
Во второй половине XX в. в рамках позитивистской социологии революция рассматривалась как отклонение от нормального хода общественного развития. О. Конт и Г. Спенсер противопоставляли идее революции идею эволюции - постепенных общественных изменений, совершаемых посредством политических, экономических и социальных реформ.
Широкую известность получила социально-психологическая концепция Г. Лебона, в основу которой положены его исследования массового поведения людей в революционные периоды. Для этих периодов характерна «власть толпы», когда поведение людей, охваченных всеобщим возбуждением, значительно отличается от их поведения на индивидуальном уровне или в малых группах. Пример подобного поведения Г. Лебон находил в действиях парижских народных низов во время Великой французской революции. Анализируя социально-психологический механизм этого явления, французский ученый отмечал, что люди, охваченные коллективным возбуждением, порожденным толпой, теряют критические способности, присущие им в повседневной жизни. Они становятся легко доступными внушению и поддаются на любые, в том числе и абсурдные, призывы лидеров толпы и демагогов, происходит массовое помутнение сознания. Идеи Лебона носили консервативный характер, их критическое острие было направлено не только против революционной теории и практики, но и против институтов парламентской демократии. Но опыт революций уже XX столетия показал, что наблюдения и выводы французского социолога и психолога были близки к истине.
Большое влияние на политическую науку и социологию XX в. оказала элитаристская концепция В. Парето. Парето считал элитой избранную часть общества, к которой должны приспосабливаться все отдельные его члены. Элита, по мнению В. Парето, характеризуется высокой степенью самообладания и расчетливостью, умением видеть слабые и наиболее чувствительные места в окружающих и использовать их в своих интересах. Массы же, напротив, характеризует неспособность справиться со своими эмоциями и предрассудками. Для правящей элиты особенно необходимы два основных качества. Во-первых, умение убеждать, манипулируя человеческими эмоциями; во-вторых, умение применять силу там, где это требуется. Качествами первого типа обладают люди, которых Парето называл «лисами». У них преобладают базовые инстинкты, названные Парето «искусством комбинаций», то есть способность лавировать, находя всевозможные варианты выхода из складывающихся ситуаций. Качества второго типа присущи «львам», то есть людям решительным, твердым, даже жестоким, не останавливающимся перед применением насилия. В разные исторические эпохи востребованы правящие элиты различного типа.
Механизм смены элит выглядит у Парето следующим образом: между элитой и массой происходит постоянная циркуляция - лучшие представители массы пополняют ряды элиты, а та часть элиты, которая утратила необходимые качества, покидает ее ряды. Если процесс циркуляции не происходит, элита вырождается, понижается результативность ее управленческой деятельности, вследствие чего обостряются экономические, социальные и политические проблемы общества. Оппозиционная контрэлита заявляет свои претензии на место во властных структурах. Используя недовольство народа политикой существующей власти, контрэлита привлекает его на свою сторону. В ситуации общественного кризиса она свергает правящую элиту и приходит к власти. Однако в дальнейшем, по мнению Парето, все неизбежно повторяется. Новая правящая элита постепенно приобретает все более закрытый характер, и вновь возникает революционная ситуация со всеми вышеописанными последствиями.
Известный социолог П. А. Сорокин в вышедшей в 1925 г. в США и ставшей всемирно известной книге «Социология революции» предпринял попытку объективного неидеологизированного научного анализа феномена революции. Выясняя причины революций, П. Сорокин основывался на господствовавшей тогда в социально-политических науках бихевиористской методологии. Он полагал, что человеческое поведение определяется врожденными, «базовыми» инстинктами. Это - пищеварительный инстинкт, инстинкт свободы, собственнический инстинкт, инстинкт индивидуального самосохранения, инстинкт коллективного самосохранения. Всеобщее подавление базовых инстинктов или, как писал П. Сорокин, «репрессирование» большого их числа неизбежно приводит к революционному взрыву. Необходимым условием взрыва является и то обстоятельство, что эти «репрессии» распространяются на весьма большую или даже подавляющую часть населения. Но кроме «кризиса низов» для революции необходим и «кризис верхов», описывая который П. Сорокин следовал подходам и выводам В. Парето. Так же как и итальянский социолог, он видел одну из важнейших причин революционных кризисов в вырождении прежней правящей элиты.
В революционном процессе П. Сорокин выделял две основные стадии: первую, переходную от нормального периода к революционному, и вторую, переходную от революционного периода вновь к нормальному. Революция, порожденная «репрессированием» основных базовых инстинктов, не устраняет этого «репрессирования», а еще более усиливает его. Например, голод получает еще более широкое распространение вследствие дезорганизации всей хозяйственной жизни и торгового обмена. В условиях хаоса и анархии, неизбежно порождаемых революцией, возрастает опасность для человеческой жизни, то есть «репрессируется» инстинкт самосохранения. Факторы, подталкивавшие людей на борьбу со старым режимом, способствуют нарастанию их конфронтации уже с новой революционной властью, которая своим деспотизмом еще более усиливает эту конфронтацию. Требования безграничной свободы, характерные для начального периода революции, сменяются на ее следующем этапе стремлением к порядку и стабильности.
Вторая стадия революции, по мнению П. А. Сорокина, представляет собой возвращение к привычным, проверенным временем формам жизни. Не отрицая, что революции приводят к осуществлению уже назревших перемен, П. Сорокин считал их худшим способом улучшения материальных и духовных условий жизни народа. Более того, очень часто революции заканчиваются вовсе не так, как обещают их вожди и надеются увлеченные их целями люди. Поэтому П. Сорокин отдавал предпочтение постепенному эволюционному развитию, полагая, что прогрессивные процессы базируются на солидарности, кооперации и любви, а не на сопутствующих всем великим революциям ненависти и непримиримой борьбе.
Широкую известность перед Второй мировой войной приобрела книга американского социолога К. Бринтона «Анатомия революции». Основываясь на историческом опыте, прежде всего Франции и России, К. Бринтон выделил несколько этапов, через которые проходит всякая великая революция. Предшествует ей накопление социальных и экономических противоречий, способствующих накоплению недовольства и озлобленности у большей части населения. Растут оппозиционные настроения в среде интеллектуалов, появляются и распространяются радикальные и революционные идеи. Попытки правящего класса осуществить реформы оказываются запоздалыми, неэффективными и еще более усиливают общественное брожение. В условиях кризиса власти революционерам удается одержать победу, старый режим рушится.
После победы революции среди ее лидеров и активистов происходит размежевание на умеренное и радикальное крыло. Умеренные стремятся удержать революцию в определенных рамках, в то время как радикально настроенные массы желают удовлетворить все свои чаяния, в том числе невыполнимые. Опираясь на это противодействие, революционные экстремисты приходят к власти, и наступает кульминационный момент развития революционного процесса. Высшая стадия революции - террор - характеризуется попытками полностью и окончательно избавиться от всего наследия старого режима. Окончательной стадией революции К. Бринтон считал стадию «термидора». «Термидор» приходит во взбудораженное революцией общество так же, как отлив сменяет прилив. Таким образом, революция во многом возвращается в ту точку, с которой она начиналась.
Социально-политические потрясения середины XX в. усилили внимание к теоретическому изучению революционных процессов в политической науке и социологии 50-70-х гг. XX в. Наиболее известные концепции революции этого периода принадлежат Ч. Джонсону, Дж. Дэвису и Т. Барру, Ч. Тилли.
Концепция революции Ч. Джонсона основывается на социологических идеях структурно-функционального анализа. Необходимым условием осуществления революции Ч. Джонсон считал выход общества из состояния равновесия. Общественная неустойчивость возникает вследствие расстройства связей между основными культурными ценностями общества и его экономической системой. Возникшая неустойчивость воздействует на массовое сознание, которое становится восприимчивым к идеям социальных изменений и политическим лидерам - сторонникам этих идей. Хотя старый режим постепенно утрачивает легитимную поддержку населения, сама революция еще не является неизбежной, если правящая элита найдет в себе силы осуществить назревшие перемены и тем самым восстановить равновесие между основными общественными институтами. Иначе изменения проведут политические силы, пришедшие к власти в результате революции. В концепции Ч. Джонсона большое внимание уделяется так называемым акселераторам (ускорителям) революций, к которым он причислял войны, экономические кризисы, стихийные бедствия и другие чрезвычайные и непредвиденные события.
Концепция Дж. Дэвиса и Т. Гарра, по существу, является модификацией и развитием взглядов А. Токвиля и известна под названием теории «относительной депривации». Под относительной депривацией понимается разрыв между ценностными ожиданиями (материальными и иными условиями жизни, признаваемыми людьми справедливыми для себя) и ценностными возможностями (объемом жизненных благ, которые люди могут реально получить). Можно найти, указывает Д. Дэвис, большое количество исторических периодов, когда люди жили в бедности или подвергались чрезвычайно сильному гнету, но открыто не протестовали против этого. Постоянная бедность или лишения не делают людей революционерами, только когда люди начинают задаваться вопросом о том, что они должны иметь по справедливости, и ощущать разницу между тем, что есть, и тем, что должно бы быть, тогда и возникает синдром относительной депривации.
Д. Дэвис и Т. Гарр выделяют три основных пути исторического развития, которые приводят к возникновению подобного синдрома и революционной ситуации. Первый путь таков: в результате появления и распространения новых идей, религиозных доктрин, систем ценностей возникает ожидание более высоких жизненных стандартов, осознающихся людьми как справедливые, однако отсутствие реальных условий для реализации таких стандартов ведет к массовому недовольству. Такая ситуация может вызвать «революцию пробудившихся надежд». Второй путь является во многом прямо противоположным. Ожидания остаются прежними, но происходит существенное ухудшение возможностей удовлетворения основных жизненных потребностей в результате экономического или финансового кризиса или, если речь идет, прежде всего, не о материальных факторах, в случае неспособности государства обеспечить приемлемый уровень общественной безопасности, или из-за прихода к власти авторитарного, диктаторского режима. Такая ситуация названа Д. Дэвисом «революцией отобранных выгод». Третий путь представляет собой сочетание первых двух. Надежды на улучшение и возможности реального удовлетворения потребностей растут одновременно. Это происходит в период прогрессивного экономического роста, жизненные стандарты начинают возрастать, также поднимается уровень ожиданий. Но если на фоне такого процветания по каким-либо причинам (войны, экономический спад, стихийные бедствия и т. д.) резко падают возможности удовлетворения ставших привычными потребностей, это приводит к тому, что получает название «революции крушения прогресса». Ожидания по инерции продолжают расти, и разрыв между ними и реальностью становится еще более нестерпимым.
Ч. Тилли сосредоточил внимание на механизмах мобилизации различных групп населения для достижения революционных целей. В работе «От мобилизации к революции» он рассматривает революцию как особую форму коллективного действия, включающую четыре основных элемента: организацию, мобилизацию, общие интересы и возможность. Движения протеста только тогда смогут стать началом революционного коллективного действия, полагает Ч. Тилли, когда будут оформлены в революционные группы с жесткой дисциплиной. Чтобы коллективное действие могло состояться, такой группе необходимо осуществить мобилизацию ресурсов (материальных, политических, моральных и т. д.). Мобилизация происходит на основе наличия у тех, кто вовлечен в коллективное действие, общих интересов. Социальные движения как средства мобилизации групповых ресурсов возникают тогда, когда люди лишены институализированных средств для выражения своих интересов, а также тогда, когда государственная власть оказывается не способной выполнить требования населения или когда она усиливает свои требования к нему. Неспособность оппозиционных групп обеспечить себе активное и действенное представительство в прежней политической системе обусловливает их выбор насильственных средств достижения своих целей.
Характер конфликта между правящей элитой и оппозицией обусловливает степень передачи власти. Если конфликт приобретает форму простой взаимоисключающей альтернативы, то происходит полная передача власти, без последующих контактов между представителями ушедшего политического режима и постреволюционным правительством. Если коалиции включают различные политические силы, это облегчает сам процесс передачи власти, но в итоге новая революционная власть будет опираться на широкую политическую базу, в том числе и отдельных представителей прежнего режима.
Подавляющее большинство теоретических концепций революции видят в ней вполне возможный путь разрешения накопившихся в общественной жизни конфликтов, но все же не считают такой путь оптимальным.
