Существуют ли генетические различия между расами и народами? Да, и это давно установленный наукой факт. Благодаря генетическим мутациям в одних уголках мира травятся молоком и совсем не переносят алкоголь, а в других бобы грозят людям внезапной смертью. Но то же генетическое разнообразие позволяет науке заглянуть в далекое прошлое человечества и дает важные подсказки медицине.
Данные этногеномики и этногеографии. Дают возможность наглядно представить себе, какими ветвями и миграционными потоками расселялось человечество со своей африканской прародины. Для каких-то этапов истории homo sapiens данные этногеномики могут быть дополнены данными палеоантропологии, археологии и лингвистики. Таким образом науки, дополняя друг друга, рисуют более подробную картину истории человечества.
В 80-е годы прошлого века мир охватила паническая волна, связанная с обнаружением вируса СПИДа. Человечество почувствовало себя совершенно незащищенным перед лицом смертельной болезни, которая может наступить в результате заражения вирусом иммунодефицита. Были забыты лозунги «свободной любви» предыдущей эпохи: теперь все чаще говорили о «безопасном сексе», из парикмахерских исчезли опасные бритвы, а в медицине была сделана ставка на все одноразовое.
Позже выяснилась, однако, интересная вещь: есть люди, устойчивые к заражению ВИЧ. У этих людей мутация отключила ген хемокинового рецептора, который кодирует белок, являющийся своего рода «посадочной площадкой» для вируса. Нет площадки — нет заражения. Больше всего таких людей в Северной Европе, но и там их не больше 2−4%. А обнаруженная учеными «посадочная площадка» для вируса стала мишенью разрабатываемых терапевтических препаратов и вакцин против ВИЧ.
Анти-СПИД — без СПИДа
Самое поразительное в этой истории даже не то, что по каким-то причинам именно в Северной Европе нашлось некоторое количество людей, которым не страшна «чума XX века». Интереснее другое: мутация, причем практически с современной частотой, присутствовала в геноме североевропейцев еще… 3000 лет назад. Как это могло случиться? Ведь, согласно данным современной науки, вирус СПИДа мутировал и «переселился» от африканских обезьян к человеку никак не раньше 20-х годов прошлого века. В форме ВИЧ ему нет и сотни лет!
Народы и гены
Популяция — понятие биологическое, и изучать ее можно биологическими методами. Народ же не обязательно являет собой генетическое единство, но представляет собой культурно-языковую общность.
Тем не менее, возможно выделить популяции, сопоставимые с отдельными этническими группами и выявить между ними генетические различия. Надо лишь при этом понимать, что различия между людьми внутри одной этнической группы будут всегда больше, чем различия между самими группами: на межпопуляционные различия придется всего процентов 15 от общего количества различий. Причем эти различия могут быть вредноносными, нейтральными и лишь в определенном случае полезными, адаптивными.
Если взять генетические различия на больших территориях, то они будут выстраиваться в некие географические закономерности, связанные, например, с климатом или интенсивностью УФ-излучения. Интересен вопрос изменения цвета кожи. В условиях африканской прародины человечества с ее палящими лучами солнца, все мутации, создающие светлокожесть неизменно, выбраковывались отбором. Когда же люди покинули Африку, и попали в географические зоны с большим количеством пасмурных дней и низкой интенсивностью УФ-излучения (например, на Север Европы) отбор, напротив, такие мутации поддержал, так как темная кожа в таких условиях препятствует выработке витамина D, необходимого для кальциевого обмена. Некоторые же народы Крайнего Севера, сохранили относительно темную кожу, так как недостаток витамина D они пополняют из оленины и печени морских животных. В местностях с переменной интенсивностью УФ-излучения благодаря другой генетической мутации кожа получила возможность образовывать временный загар.
Африка — колыбель человечества, и генетические различия африканцев друг от друга гораздо больше, чем европейцев от азиатов. Если взять генетическое разнообразие Африки за 1000, то на весь остальной мир из этой тысячи приходится 50.
Очевидно, некогда возникшая мутация гена хемокинового рецептора была закреплена отбором именно в североевропейском регионе, так как давала преимущество выживания на фоне распространения какой-то другой вирусной инфекции. Ее проникновение в человеческий организм происходило с использованием аналогичного СПИДу молекулярного механизма. Что это была за инфекция, сейчас точно неизвестно, но более-менее очевидно, что отбор, дававший преимущество обладателям мутации, шел тысячелетиями и зафиксирован уже в историческую эпоху. Как это удалось установить?
Как уже говорилось, еще 3000 лет назад среди жителей региона «антиСПИДовая» мутация уже имела практически современную частоту. Но точно такая же частота встречается у ашкеназских евреев, поселившихся изначально в Германии, а затем мигрировавших в соседние области Центральной и Восточной Европы. Евреи стали массово селиться в Европе 2000 лет назад после поражения антиримского восстания в I веке н.э. и падения Иерусалима. Помимо ашкеназской (германской) ветви была и южная, «сефардская», с локализацией преимущественно в Испании.
На родине евреев, в Передней Азии, мутация гена хемокинового рецептора тоже встречалась, но с частотой не более 1−2%. Такой она и осталась у евреев, которые поколениями жили в Азии (Палестина, Иран, Ирак, Йемен), в Северной Африке, а также у сефардов. И только евреи, обитающие в регионе, близком к Северной Европе, обрели местную высокую частоту мутации. Другой пример — цыгане, пришедшие из Индии в Европу около 1000 лет назад. На их родине частота мутации была не больше 1%, но сейчас среди европейских цыган она составляет 15%.
Разумеется, и в случае с евреями, и в случае с цыганами имел место приток генов извне за счет смешанных браков. Но существующие в науке оценки не позволяют отнести такой рост частоты на счет лишь этого фактора. Здесь явно работал естественный отбор.
Часы человечества
Известно, что мутации в человеческом геноме происходят постоянно, они работают как своего рода биологические часы, по которым можно установить, как мигрировали далекие предки человечества: сначала они расселились по Африке, а затем, покинув родной континент, и по остальному миру, кроме Антарктиды. В этих изысканиях наибольшую помощь оказывают митохондриальные ДНК, передающиеся по женской линии, и мужские Y-хромосомы, передающиеся по мужской. Ни генная информация митохондрий, ни часть генома, хранящаяся в Y-хромосоме, практически не участвуют в рекомбинации генов, происходящей в половом процессе, а потому восходят к генетическим текстам праматери человечества — «митохондриальной Евы» — или некоему африканскому «Адаму», Y-хромосомы которого унаследовали все мужчины на Земле. Хотя мтДНК и Y-хромосомы и не рекомбинировали, это не значит, что они дошли от пращуров в неизменном виде. Как раз накопление мутаций в этих двух хранилищах генетической информации наиболее достоверно демонстрирует генеалогию человечества с его бесконечными ветвлениями и расселениями.
Врожденная уязвимость
Очевидно, что на земле есть региональные популяции, или даже целый этносы, в геноме представителей которых развились мутации, делающие этих людей более уязвимыми.
И не только при употреблении алкоголя, но и перед лицом определенных заболеваний. Отсюда может возникнуть мысль о возможности создания генетического оружия, которое поражало бы людей одной расы или одного этноса, и оставляло бы невредимыми представителей других. На вопрос о том, можно ли осуществить подобное на практике, современная наука отвечает «нет». Правда, в шутку можно говорить как об этническом оружии о молоке.
Учитывая, что около 70% китайского населения страдает генетически предопределенной лактазной недостаточностью, и от употребления молока у большинства взрослых китайцев нарушается пищеварение, можно вывести из строя армию КНР, отправив ее в отхожие места, если, конечно, найти способ напоить ее молоком — Более серьезный пример — непереносимость бобовых у жителей ряда средиземноморских стран, о которой рассказывается в статье. Впрочем, даже пыльца бобовых растений не позволит вывести из строя, скажем, только всех итальянцев в многонациональной толпе, а собственно именно такого рода селекция имеется в виду, когда говорят о фантастических проектах этнического оружия.
Однако гораздо более значимы для человека и человечества мутации, происходящие в подлежащей рекомбинации части генома, то есть в X-хромосомах. При исследовании адаптации больше внимания уделяют мутациям, возникшим в подлежащей рекомбинации части генома — то есть всех хромосомах, кроме Y-хромосомы. Причем возраст этих мутаций тоже можно отследить. Дело в том, что рядом с подвергшейся мутации части ДНК есть другие вполне узнаваемые участки хромосомы (возможно, несущие следы других, более старых мутаций).
При рекомбинациях фрагменты родительских хромосом перемешиваются, однако на первых этапах окружение интересующей нас мутации будет сохраняться. Затем новые рекомбинации постепенно раздробят его и принесут новых «соседей». Этот процесс можно оценить во времени и получить приблизительное время возникновения интересующей нас мутации.
Данные этногеномики позволяют, на основе истории накопления мутаций, проследить историю исхода человечества с африканской прародины и распространения по всем обитаемым континентам. Эти данные на определенных временных промежутках можно дополнить данными лингвистики и археологии.
С точки зрения отдельного организма или общности, в которой наблюдается та или иная частота мутаций, мутации могут быть нейтральными или негативными, а могут нести в себе адаптивный потенциал. Он может проявиться не в месте происхождения мутации, а там, где ее эффект окажется наиболее востребованным и будет поддержан отбором. И это одна из важных причин генетического разнообразия народов на этнологической карте мира.
И это касается не только употребления алкоголя, но и определенных заболеваний. Отсюда может возникнуть мысль о возможности создания генетического оружия, которое поражало бы людей одной расы или одного этноса, и оставляло бы невредимыми представителей других. На вопрос о том, можно ли осуществить подобное на практике, современная наука отвечает «нет». Правда, в шутку можно говорить как об этническом оружии о молоке.
Мутация трезвости
В уже приведенном примере мутация, дающая устойчивость к СПИДу, с небольшими частотами присутствует и в Индии, и на Ближнем Востоке, и в Южной Европе. Но только на севере Европы ее частота резко рванула вверх. Есть другой схожий пример — мутация, ведущая к непереносимости алкоголя. В 1970-х при исследованиях препаратов биопсии печени у китайцев и японцев было обнаружено, что у представителей этих дальневосточных народов весьма активен вырабатываемый печенью фермент алкогольдегидрогеназа, превращающий спирт в ацетальдегид — токсичное вещество, которое не дает опьянения, зато отравляет организм.
В принципе переработка этанола в ацетальдегид — нормальный этап борьбы организма с этанолом, но за этим этапом должен последовать второй — окисление ацетальдегида ферментом альдегиддегидрогеназой и получение безвредных, легко выводимых компонентов. Но вот этот-то второй фермент у обследованных японцев и китайцев вообще не вырабатывался. Печень быстро превращала спирт в отраву, которая долго потом не выводилась из организма.
Отсюда вместо «кайфа» человек после первой же рюмки получал тремор в руках, покраснение кожи лица, тошноту и головокружение. Очень маловероятно, чтобы такой человек смог стать алкоголиком.
Как выяснилось, мутация, порождающая неприятие спиртного, возникла примерно с началом земледелия где-то на Ближнем Востоке (там до сих пор у арабов и азиатских евреев ее частота составляет около 30%). Затем, минуя Индию (через степи Причерноморья и Южной Сибири), она оказалась на Дальнем Востоке, где была поддержана отбором, охватив 70% населения. Более того, в Юго-Восточном Китае появился свой вариант «антиалкогольной» мутации, и он также распространился на большую территорию вплоть до степей Казахстана.
Все это означает, что на Дальнем Востоке на подобную мутацию был у местных популяций высокий спрос, вот только… надо вспомнить, что дело происходило несколько тысяч лет назад, и алкоголь в человеческой культуре практически не присутствовал. Откуда же взялись антиалкогольные гены?
Очевидно, в свое время они также пришлись ко двору как средство борьбы с какой-то инфекцией, а затем — о чудо! — случилось так, что и на Дальнем, и на Ближнем Востоке есть теперь множество людей, генетически не приемлющих пьянства. Вся эта история, как и история с геном устойчивости к СПИДу, отлично показывает, что та или иная мутация могла в прошлом быть поддержана отбором совсем не по тому признаку, по которому ее обнаружили в наше время.
А что же Россия? В России мутация, отвечающая за отвращение к выпивке, имеет частоту 4%, то есть ее носителями являются не более 10% населения. Причем речь идет об обеих мутациях — и в ближневосточном, и в китайском вариантах. Но и совокупными силами они у нас не прижились, так что в борьбе с пьянством гены нам не подмога.
Лекарство или ахиллесова пята?
Во время войны в Корее солдатам американской армии, страдавшим от малярии, давали лекарство под названием примахин. Фармакологическим действием этого лекарства была дестабилизация мембраны эритроцитов. Дело в том, что малярийный плазмодий, проникая в кровь, «захватывает» эритроцит и внутри него развивается. Чтобы развиваться было удобнее, плазмодий дестабилизирует мембрану эритроцита.
Тут-то являлся примахин, который буквально вышибал клин клином. Он дополнительно «размягчал» мембрану, ослабленную плазмодием, она и лопалась. Дальше возбудитель малярии развиваться не мог, болезнь отступала. А что же происходило с остальными эритроцитами, которые не были захвачены плазмодиями? А ничего. Действие лекарства проходило, мембрана вновь стабилизировалась. Но так было не у всех.
Некоторое количество солдат, принявших примахин, умирали от гемолиза — полного уничтожения эритроцитов. Когда начали исследовать вопрос, выяснилось следующее. Во‑первых, все умершие обладали дефицитом фермента глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы, который отвечал за стабилизацию мембран эритроцитов, и этот дефицит происходил от генетической мутации. А во-вторых, умершие солдаты имели либо афроамериканскую, либо средиземноморскую родословную. Мутация, как выяснилось, встречалась лишь у некоторых народов.
На сегодняшний день известно, что примерно 16−20% итальянских мужчин (у женщин этот эффект не проявляется) подвержены риску смерти от гемолиза, и не только после принятия примахина (который ослабляет и без того слабые мембраны эритроцитов и приводит к их массовой гибели).
Этим людям также противопоказаны бобы и еще некоторые виды пищи и лекарств, в которых содержатся сильные оксиданты. Даже запах пыльцы бобов может вызвать фатальную реакцию. Странный характер этой мутации перестает быть странным, если учесть, что отбором она была поддержана именно в местах распространения малярии и являлась своего рода «естественным» примахином.
Кроме Италии относительно большое количество носителей мутации отмечено в Испании, а также около 2% ее частота составляет в Северной Африке и Азербайджане. В советское время было даже принято решение о запрете возделывания бобовых в Азербайджанской СССР, так часты были случаи фавизма, то есть возникновения гемолиза от контакта с бобами.
Победители — все!
Активно развивающаяся в последние годы наука этногеномика, исследующая генетические особенности рас и этносов, как можно увидеть хотя бы на приведенных примерах, является вполне прикладной дисциплиной. С ней тесно связана фармакогеномика, изучающая действие лекарственных препаратов на людей с разными генетическими характеристиками, в том числе с характеристиками, свойственными отдельным этническим и расовым группам.
Ведь для некоторых из них какие-то лекарства могут быть вредны (пример — примахин), а какие-то — наоборот, гораздо более действенны. Кроме того, этногеномика стала большим подспорьем в составлении основанной на научных данных, а не на мифах картины дописьменной истории человечества и его языков.
И один из главных выводов, которые мы сегодня можем сделать из исследований по этногеномике, заключается в том, что при всем разнообразии человечества нет оснований говорить о генетически более или менее развитых народах. Все ныне живущие поколения — чемпионы жизни, ибо их предки сумели пережить суровые капризы природы, эпидемии, долгие миграции и дать будущее потомству. А генетическое разнообразие — это лишь память о том, с помощью каких именно биологических механизмов разным частям человечества удалось приспособиться, выжить и победить.
Предложение американских генетиков отказаться от термина «раса» в научных публикациях обсуждают российские ученые.
В современной генетике расы не нужны?
Женщины эфиопского племени хамар. (Фото Anders Ryman / Corbis.)
Народ хань – самый многочисленный этнос в Китае и на Земле. (Фото foto_morgana / https://www.flickr.com/photos/devriese/8738528711.)
Индианка из Мексики. (Фото Darran Rees / Corbis.)
Недавно в журнале Science была опубликована статья, посвящённая научному понятию человеческой расы. Авторы статьи, Майкл Юделл (Michael Yudell ) из Университета Дрексел в Филадельфии и его коллеги из Пенсильванского университета и Музея естественной истории полагают, что термин «раса» не имеет точного значения в современной генетике. А если учесть, какие проблемы возникали и возникают вокруг рас, то не лучше ли вообще от них отказаться?
Исторически понятие «раса» ввели для обозначения и описания фенотипических различий разных людей (цвет кожи и прочие признаки). В наше время часть биологов продолжает рассматривать расы как адекватный инструмент для характеристики генетического разнообразия человеческих популяций. Кроме того, необходимо учитывать расовые различия в клинических исследованиях и в практической медицине. Но Майкл Юделл и его коллеги убеждены, что на сегодняшнем уровне развития молекулярной генетики термин «раса» не может точно отражать генетическое разнообразие. По их мнению, так мы искусственно делим человечество на иерархически организованные группы. Раса же не является четким биологическим маркером, так как расы гетерогенны, и между ними отсутствуют выраженные барьеры.
Авторы статьи возражают и против использования этого термина в медицине, так как любые группы пациентов, объединенные по расовому признаку, генетически неоднородны из-за смешения, метисации. В подтверждение приведены некоторые примеры из медицинской генетики. Так, гемоглобинопатии (заболевания, вызванные деформацией и дисфункцией эритроцитов) часто диагностируются неправильно из-за того, что считаются заболеваниями черных.
Цистозному фиброзу, наоборот, «не везёт» в африканских популяциях, так как его считают болезнью белых. Талассемия также порой ускользает от внимания врачей, которые привыкли видеть ее лишь у средиземноморского типа. С другой стороны, неправильное понимание термина «раса» подогревает расистские настроения, на которые ученым приходится как-то реагировать. Так, в 2014 г. группа популяционных генетиков на страницах New York Times выступила с опровержением того, что социальные различия между расами связаны с генами.
Во избежание всех этих проблем можно было бы вместо термина «раса» использовать «происхождение» (ancestry) и «популяция» (population) для описания групп, сформированных по генетическому признаку. С авторами статьи, похоже, согласны многие - в частности, организация под названием «Национальные академии наук, инженерии и медицины США» (The U.S. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine) собирается организовать совещание экспертов по биологии, социальным и гуманитарным наукам, чтобы вместо «рас» найти новые способы описания разнообразия человечества, подходящие в том числе для лабораторных и клинических исследований.
Мнения российских ученых
Статья в Science побудила высказаться как антропологов, так и генетиков. Так, антрополог Леонид Яблонский считает, что «антирасовая кампания» наносит большой вред науке и напоминает о временах лысенковщины в СССР. К концу XX века в США сложилась такая ситуация, что любой антрополог, говорящий о существовании рас, подвергается остракизму и обвиняется в расизме. Упоминать о расах в научном сообществе считается неприличным.
Однако, по мнению Яблонского, отрицая расы, мы не только впадаем в научное заблуждение, но заодно уступаем место сугубо расистским измышлениям. Что до авторов статьи в Science , то они, видимо, просто некомпетентны в предмете, о котором пишут. (В этом, возможно, есть доля правды, так как только один из соавторов статьи, Сара Тишкофф (Sarah Tishkoff ), является специалистом в популяционной генетике.)
Те же возражения можно услышать и от антрополога Станислава Дробышевского , который подчеркивает, что авторы не упоминают ни одного специалиста по расоведению и не приводят внятного определения расы. Самое главное, они не понимают, что, начиная с XX века, раса определяется исключительно для популяции, а не для отдельного индивида.
Однако есть и другие мнения. Например, антрополог Варвара Бахолдина говорит, что во многом согласна с такой точкой зрения, так как ее тоже беспокоит беспорядочное употребление термина «раса» в научной литературе. По ее мнению, сегодня этот термин не адекватен современной ситуации в науке, и потому хотелось бы, чтобы антропологическая классификация основывалась не на традиционных расово-диагностических признаках, а на генетической базе данных.
Но как раз генетика говорит нам о том, что расы реально существуют. Их, в частности, можно увидеть на геногеографических картах, используемых для изучения генетической изменчивости популяций, о чем Олег Балановский пишет в недавно вышедшей книге «Генофонд Европы» . Изучая с помощью таких карт судьбу предковых генетических компонентов, мы видим, что люди сначала делятся на три большие расы - негроидов, европеоидов и монголоидов, а при увеличении разрешения появляются американоидная и австралоидная расы.
«Поразительно и печально, что при таком полном подтверждении традиционных расовых классификаций новейшими генетическими данными до сих пор широко распространено мнение, что генетика «доказала» отсутствие рас», - заключает О.П. Балановский. Об этом же еще в 2002 году писала популяционный генетик Елена Балановская: «Широко распространившееся мнение о том, что генетика (и особенно молекулярная генетика) дала важные контраргументы против расовых классификаций, является не более чем мифом».
Раса - понятие биологическое, а не социальное
Антрополог и палеонтолог Евгений Мащенко также во многом не согласен с авторами «антирасовой» статьи, и прежде всего с тем, что исторически понятие «раса» введено для обозначения и описания фенотипических различий между разными людьми. Мащенко напоминает, что в научное обращение термин «раса» был введен Франсуа Бернье в 1684 г., для обозначения групп людей, живущих в разных районах Земли: единый биологический вид Homo sapiens распадается на локальные группы с определенной географической распространенностью, получившие название рас (от латинского razza - племя).
В животном мире человеческим расам соответствуют подвиды. Расовые признаки передаются по наследству, хотя и быстро размываются в ходе непосредственного смешения (метисации) рас друг с другом. Основным предметом споров среди специалистов была связь определенных признаков с конкретным географическим ареалом каждой расы/популяции. В XXI веке эта связь проявляется достаточно слабо, но еще 300-500 лет назад прослеживалась очень хорошо.
В российской антропологии традиционно с конца XIX века понятие расы основывалось, прежде всего, на её БИОЛОГИЧЕСКОМ понимании. Человек разумный является единым видом, в процессе своей истории адаптировавшимся к разным условиям среды. Расовые признаки рассматриваются как адаптационные изменения, возникающие в группах, которые длительное время находятся под действием разных внешних факторов.
Различия между разными популяциями людей стали появляться не ранее конца эпохи палеолита (50-40 тыс. лет назад), когда человек активно расселялся по новым территориям, и подобные различия возникали в ответ на конкретные условия жизни в географических зонах современного типа. (Раньше, то есть до конца палеолита, подобных популяционных различий у людей не было, либо мы не можем сказать о них ничего достоверного.) Человеческие популяции должны были приспосабливаться к разному количеству солнечного света, разным пропорциям микроэлементов в пище, к разному рациону, отличавшемуся от региона к региону и т. д. Характерные признаки рас/популяций, вроде цвета кожи или «невидимых» биохимических особенностей, окончательно закрепились уже в историческую эпоху, с появлением развитых социальных обществ и переходом к производящей системе хозяйства.
Для формирования рас человеческие популяции должны были быть социально или географически изолированы друг от друга. Но расы могут меняться, и их изменения особенно хорошо заметны в современную эпоху. Со временем развитие техники и распространение общих для огромных групп населения культурных традиций сделало географическую и социальную изоляцию почти невозможной.
Также следует учитывать, что большая часть человечества благодаря научно-техническому прогрессу уже не испытывает такого сильного влияния факторов среды, так что расовые различия, обусловленные их воздействием, постепенно размываются. Это вполне справедливо отмечают авторы статьи в Science . Однако их дальнейшие рассуждения нельзя признать корректными, так как они вообще не рассматривают большой массив информации об адаптивных биохимических и физиологических различиях, которые сохраняются у разных групп населения Земли и сегодня.
Эти отличия хорошо известны даже тем, кто не связан с наукой. Например, все знают, что у части населения Северо-Восточной и Восточной Азии повышена активность алкогольдегидрогеназы - фермента, необходимого для утилизации спирта; и что у взрослого населения южного и центрального Китая (а также ещё у целого ряда групп людей) не работает фермент, расщепляющий основной молочный сахар лактозу.
Повторим ещё раз, что понятие расы является биологическим, а не социальным, что оно объясняет причины различий между разными группами людей в прошлом. Так пугающий всех расизм не имеет отношения к научному содержанию понятия «раса», и непонятно, почему из-за социальных или политических двусмысленных неопределённостей должна страдать наука.
(Сэмюэл Джаред Тейлор о книге Филиппа Раштона "Раса, эволюция и поведение ")
"Раса, эволюция и поведение " - редчайшая по своей важности книга по расовому вопросу. Она не только описывает несчетные различия между расами, но и свежо и убедительно объясняет, что эти различия значат и чем они обусловлены. Профессор Дж. Филипп Раштон из Университета Западного Онтарио написал строго научный труд, который местами труден для понимания, но вполне способен стать классическим в своей области, подобно работам "Раса " Джона Бейкера и "Предвзятость в тестировании умственных способностей " Артура Дженсена.
Насколько же отличаются расы? Сегодня большинство специалистов принимают различия в интеллекте как данность. Профессор Раштон пошел гораздо дальше и классифицировал большой объем данных по иным важным различиям. Часть из них ниже сведены в таблицу, которая заслуживает внимательного изучения. Самое поразительное открытие состоит не в том, что азиаты, белые и черные отличаются друг от друга, а в том, что эти отличия составляют своеобразный спектр, по оконечностям которого располагаются черные и азиаты, а белые занимают промежуточное положение.
Значительная часть книги - и нашей статьи - посвящена обзору этих данных, но смелость и новаторство профессора Раштона более всего проявились в том, что он соотнес диапазон "азиаты-белые-черные " с теорией r-K отбора .
Теория r-K отбора представлена в общих чертах на рисунке ниже.
В процессе эволюции разные виды выработали различные подходы к размножению. На одном конце шкалы располагается r-стратегия : организмы, которые ей следуют, производят очень многочисленное потомство, но либо мало заботятся о нем, либо совсем не заботятся. Наглядный пример - устрица. Ежегодно она выпускает в океан миллионы личинок, бросая их на произвол стихии и хищников. Почти все они гибнут, но некоторые выживают.
Устрицы - типичные r-стратеги. Они производят в год 500 млн. оплодотворенных яйцеклеток и не проявляют о них никакой родительской заботы. Крупные человекообразные обезьяны - типичные К-стратеги. Они рождают одного детеныша раз в пять-шесть лет и нежно о нем заботятся.
r-организмы вынуждены достигать зрелости быстро, потому что лишены родительской помощи. Выжившие повторяют цикл, также производя миллионы личинок, из которых выживут лишь немногие. Символ "r " означает максимальную скорость роста численности популяции - когда условия для воспроизводства благоприятны, r-стратег размножается бешеными темпами.
На другом конце шкалы расположена K-статегия , которой следуют большинство высших позвоночных, включая человека. Их потомство гораздо малочисленнее, зато родители заботливо опекают каждого потомка и тем заметно увеличивают его шансы на выживание. Соответственно, K- и r-стратеги очень отличаются как биологически, так и - по выражению проф. Раштона - "биографически ".
К-стратеги живут дольше, имеют больший объем мозга и медленнее достигают половой зрелости. В отличие от более примитивных r-стратегов, им свойственна определенная общественная организация. Помимо заботы о потомстве, взрослые особи могут также делиться пищей, совместно охотиться и давать отпор хищникам. Символ "К " означает максимальную плотность популяции и представляет производство немногочисленного потомства, которое заботливо готовят для жизни в определенном ареале.
Люди - это типичные K-стратеги. Их потомство малочисленно, долго созревает и требует тщательной заботы. У них крупный мозг и сложная общественная организация, основанная на сотрудничестве. И все же человеческие расы не одинаковы. Таблица ниже показывает, что азиатам K-поведение свойственно более, чем белым, а белым более, чем черным. Исключений из этой модели почти не бывает.
Сравнительное ранжирование рас по r-K показателям
|
переменная |
монголоиды |
европеоиды |
негроиды |
|
размер мозга |
самый большой |
промежуточный |
самый малый |
|
оценка IQ |
105 |
100 |
85 |
|
время принятия решения |
быстро |
средне |
медленно |
|
культурные достижения |
высокие |
высокие |
низкие |
|
длительность беременности |
? |
средняя |
короткая |
|
биологическое созревание |
самое позднее |
промежуточное |
самое раннее |
|
возраст первого полового сношения |
самый поздний |
промежуточный |
самый ранний |
|
продолжительность жизни |
наибольшая |
промежуточная |
наименьшая |
|
число разнояйцевых близнецов на 1000 родов |
4 |
8 |
16 |
|
уровень половых гормонов |
самый низкий |
промежуточный |
самый высокий |
|
размер гениталий |
самый малый |
средний |
самый большой |
|
частота половых сношений |
наименьшая |
средняя |
наивысшая |
|
болезни, передающиеся половым путем / СПИД |
низкий уровень |
средний уровень |
высокий уровень |
|
агрессивность |
самая низкая |
средняя |
самая высокая |
|
осторожность |
самая высокая |
средняя |
самая низкая |
|
лидерство |
самое низкое |
среднее |
самое высокое |
|
самооценка |
самая низкая |
средняя |
самая высокая |
|
стабильность семьи |
самая высокая |
средняя |
самая низкая |
|
преступность |
самая низкая |
средняя |
самая высокая |
|
административные способности |
самые высокие |
средние |
самые низкие |
Половая зрелость и размножение
Расовые различия в психологии размножения почти во всем соответствуют r-K модели, где полюса - это черные и азиаты, а белые находятся в промежутке.
Например, разнояйцевая беременность, которая случается при выходе во время овуляции из яичника матери более чем одной яйцеклетки, - это типичная r-стратегия, направленная на производство более многочисленного и мелкого потомства. Такое зачатие чаще заканчивается выкидышем, а близнецы чаще рождаются недоношенными, чаще умирают во младенчестве или получают меньше родительской заботы.
Разнояйцевые двойни рождаются у черных в два раза чаще, чем у белых, а у белых - в два раза чаще, чем у азиатов. Тройни у белых случаются в десять раз чаще, чем у азиатов, а у африканцев - в семнадцать раз чаще, чем у белых. В некоторых африканских популяциях на 1000 рождений приходится 60 многоплодных родов. В Японии, где близнецы рождаются редко, на них смотрят с подозрением и называют «пометом », полагая, что такое больше свойственно собакам, нежели человеку.
Сроки беременности и полового созревания у разных рас также соответствуют разным r-K стратегиям. Так, черные рождаются раньше, чем белые, и мельче последних, зато сильнее и обладают лучшей координацией. Они начинают садиться и переворачиваться на живот раньше, чем белые, которые, в свою очередь, научаются это делать раньше, чем азиаты. В среднем черные начинают ходить в 11, белые - в 12, азиаты - в 13 месяцев от роду.
Коренные зубы прорезываются у африканцев раньше, чем у белых, а у азиатов позже всех. Среди приматов в целом наблюдается почти полное соответствие между сроками прорезывания коренных зубов и продолжительностью жизни, величиной мозга, сроками наступления половой зрелости и сложностью общественного устройства.
Черные достигают половой зрелости раньше, чем белые, а белые - раньше, чем азиаты. К 12 годам полностью сформированная грудь и лобковое оволосение наблюдаются у 19% черных американок и лишь у 5% белых. Первые месячные происходят у черных в среднем раньше, чем у белых, а у белых - раньше, чем у азиаток. В США белые женщины начинают половую жизнь в среднем на два года позже, чем черные, а азиатки еще позже, чем белые.
Профессор Раштон не побоялся затронуть и щекотливый вопрос о величине гениталий, который из-за распространения СПИДа, хотя и с неохотой, все же поднимается на официальном уровне. Международные организации, которые ставят задачей обеспечить презервативами людей во всем мире, пришли к выводу, что стандартный размер подходит не всем. Пенисы у черных крупнее, чем у белых, а у белых крупнее, чем у азиатов. Глубина влагалища также неодинакова у разных рас. Черные мужчины вырабатывают больше семенной жидкости, чем белые, а у азиатов ее меньше всех.
Наибольшая частота половых сношений в США отмечена у черных семейных пар, наименьшая - у азиатских. СПИД и другие венерические заболевания более всего распространены среди черных и реже всего встречаются у азиатов.
Для Африки, сравнительно с Европой и Азией, более типичны многочисленные половые связи, а забота о детях выражена слабее. Часто за младшими детьми присматривают старшие братья и сестры. В численности потомства также существуют огромные расовые и географические различия. Средняя североамериканка производит 14 детей, внуков и правнуков - в Африке это количество равно 258. Этой поразительной африканской плодовитости соответствует более короткая продолжительность жизни. Черные живут меньше белых, которые, в свою очередь, живут меньше азиатов.
Все различия в сроках достижения зрелости и репродуктивном поведении прекрасно укладываются в схему r-K теории. Раннее наступление зрелости, раннее размножение, многочисленное потомство, более короткая жизнь - все это позволяет расположить черных ближе к "устричному " концу r-K диапазона, чем белых, которые, в свою очередь, также находятся ближе к нему относительно азиатов.
Различия в половой активности, продолжительности жизни и количестве детей обычно объясняют "культурой " или "окружением ", однако есть все основания полагать, что они - по крайней мере отчасти - обусловлены наследственностью. В то же время размер половых органов и возраст полового созревания почти целиком определяются генетикой.
Продолжительность жизни, несомненно, отчасти обусловлена наследственностью.
Возраст, в котором умрет приемный ребенок, будет точнее предсказан на основании продолжительности жизни его биологических - нежели приемных - родителей. Также известно, что однояйцевые близнецы умирают со средним промежутком лишь в 3 года и 1 месяц, тогда как у разнояйцевых близнецов этот промежуток составляет 6 лет и 6 месяцев.
А как обстоят дела с такими составляющими K-стратегии, как альтруизм, законопослушность и с прочими характеристиками, свойственными преимущественно человеческим общественным организациям? В какой степени то, что мы называем "характером " - а также культурные институты, отражающие групповой характер популяции - обусловлены генетикой и, соответственно, могут быть включены в анализ r-K стратегии? Профессор Раштон подробнейше изучил современные исследования по наследственности, и пришел к выводу, что генетика оказывает мощное влияние на буквально каждый аспект человеческого поведения.
Наследственность и окружение
Наиболее впечатляющие и убедительные сведения о сравнительном влиянии наследственности и окружения получены при изучении однояйцевых близнецов, которых после появления на свет разлучили и воспитали в разных семьях. Однояйцевые (монозиготные, идентичные) близнецы развиваются из одной яйцеклетки после ее деления надвое; такие близнецы генетически идентичны. Разнояйцевые близнецы развиваются из двух оплодотворенных яйцеклеток и генетически схожи не более, чем обычные братья или сестры. (Частота рождения идентичных близнецов, в отличие от частоты рождения разнояйцевых близнецов, у разных рас одинакова ).
Открытием чрезвычайной важности стало то, что идентичные близнецы, будучи воспитаны в разных семьях, более похожи друг на друга буквально во всем, чем выросшие в одной семье разнояйцевые близнецы. На основании этого сходства представляется возможным оценить, в каком соотношении наследственность и окружение ответственны за различия в личностных чертах.
Данные в следующей таблице получены при изучении близнецов. Это оценки того, насколько генетически обусловлены разные аспекты человеческого мировоззрения. Эти цифры почти несомненно недооценивают роль наследственности, потому что метод, использованный для их исчисления, предполагает, что окружение человека совершенно случайно. На деле же люди в очень большой степени влияют на собственное окружение в силу тех черт характера, которые отчасти присущи им от рождения. Так, агрессивный ребенок вызывает у родителей и товарищей по играм совсем иную реакцию, чем его тихий и отзывчивый брат или сестра, и тем самым создает для себя иное окружение. А став независимыми от родителей, молодые люди еще в большей мере начинают следовать своим врожденным склонностям, создавая для себя, таким образом, совершенно другое окружение.
Методика оценки наследуемости игнорирует эти факты. Ведь «окружение », которое влияет на личностные черты, в значительной степени представляет собой личную среду обитания, которая у разных людей неодинакова в первую очередь потому, что люди сами формируют ее в зависимости от своих генетических предпочтений.
Оценка наследственной составляющей в отношении к:
|
Смертной казни |
|
|
Королевской семье |
|
|
Апартеиду |
|
|
Превосходству белых |
|
|
Разводам |
|
|
Соблюдению субботы |
|
|
Лжи во спасение |
|
|
Смешанным бракам |
|
|
Легальным абортам |
|
|
Нудистским лагерям |
|
|
Социализму |
|
|
Изучению латыни |
|
|
Компьютерной музыке |
|
|
Библейским истинам |
|
|
Детским вечеринкам с ночевкой |
|
|
Совместному обучению полов |
Интеллект, одна из важнейших, самых устойчивых и часто измеряемых характеристик, является к тому же одной из наиболее генетически обусловленных. Различия в интеллекте внутри популяции на 60-80% определяются наследственностью.
Важно отметить, что здесь оценивается именно различие IQ, а не IQ в целом. Допустим, два брата имеют IQ в 100 и 120 баллов, а IQ определяется генами на 60 % (и еще на 40% влиянием окружения). Это не значит, что 40 из 100 баллов интеллекта у первого брата определены окружением. Это лишь значит, что негенетические причины могут в теории обусловливать 40% от 20-балльной разницы между интеллектами братьев - то есть 8 баллов IQ.
Кроме того, нам неизвестно, каким образом окружение влияет на оставшиеся 40-20%, которые предположительно не являются генетическими. Негенетические причины на деле могут быть такими явно биологическими факторами, как недоедание, детские болезни, внутриутробные травмы, а не бытовыми или образовательными различиями, под которыми большинство людей и понимает "окружение ". Программы наподобие "Хед Старт " или коррекционное обучение не оказывают какого-либо долговременного влияния на различия в интеллекте между индивидами или расами.
Профессор Раштон обобщил результаты целого ряда исследований интеллекта у разных расовых групп и вывел следующие средние показатели:
белые - 100
азиаты - 105
черные американцы (которые примерно на 25% белые) - 85
черные африканцы - 70 -75
американские индейцы (включая центрально- и латиноамериканцев с малой примесью европейской крови или без таковой) - 89
полинезийцы, микронезийцы, меланезийцы и маори - 80 -95
Несмотря на то, что у азиатов в целом интеллект выше, чем у белых, это различие отмечается главным образом в визуально-пространственной сфере, а не в вербальных способностях. Поэтому азиаты - хорошие инженеры и математики, но у них нет выраженного преимущества в таких профессиях, как юриспруденция или обучение языкам. Не удивительно, что проведенное в 1980-х годах исследование профессиональной сферы США установило, что доля американцев китайского происхождения в науке вшестеро больше их доли в населении страны. В то же время китайских юристов насчитывалась лишь четверть от их доли в населении. Черные были скудно представлены в обеих областях.
Тесты интеллекта обычно подвергают критике как раз за то, что они дают неодинаковые результаты в зависимости от расовой принадлежности. Однако есть и другие, вполне биологические указатели на уровень интеллекта, которые невозможно обвинить в "культурной предвзятости ". Профессор Раштон лично занимался изучением одного из таких указателей - размера мозга .
Больший размер головы (и, соответственно, более крупный мозг) положительно коррелирует с уровнем интеллекта. Мы видим это в семьях, где самый большеголовый из братьев, скорее всего, окажется и наиболее умным. То же самое мы наблюдаем в пределах рас: черные и азиаты с крупным мозгом, скорее всего, окажутся умнее своих собратьев по расе, у которых небольшой мозг.
При сравнении расовых групп выясняется, что у белых и азиатов более крупный мозг, чем у черных. Так, в семилетнем возрасте черные дети на 16 процентилей выше ростом, чем белые дети, однако окружность их головы на 8 процентилей меньше. Азиаты чаще имеют более крупный мозг, чем белые, хотя иногда это превосходство становится очевидным лишь после поправки на то, что тела азиатов меньше, чем у белых. Можно сказать, что миниатюрный человек с тем же размером мозга, что и крупный человек, имеет более "крупный" мозг, потому что миниатюрному телу требуется меньший мозг для поддержания основных функций.
Головной мозг белых содержит в среднем на 100 миллионов меньше нейронов, чем мозг азиатов, а у черных их на 480 млн. меньше, чем у белых. Различие между черными и азиатами тем более значимо из-за различий в размере их тел. Черные с маленьким мозгом и крупным телом серьезно проигрывают азиатам в интеллектуальном плане, потому что на обслуживание основных функций работает бо льшая часть их и без того маленького мозга, которая поэтому становится недоступной для мышления.
Еще одним непосредственно физиологическим методом оценки интеллекта является тест на время реакции, разработанный проф. Артуром Дженсеном из университета Беркли. В этих тестах от испытуемых требуется сделать простой выбор, когда загорается лампочка. Интеллект коррелирует как со скоростью реакции, так и с ее устойчивостью, и азиаты здесь превосходят белых, а белые - черных.
Проф. Раштон приводит ряд дополнительных доводов, которые указывают на то, что расовые различия в интеллекте зависят от генетики, а не от окружения. Первое явление называется возвратом (или регрессией) к среднему . Индивиды, находящиеся в крайних точках нормального распределения любого признака, дадут потомство, у которого этот признак уже не будет выражен в столь крайней степени. Например, у очень высоких людей обычно рождаются дети, которые будут ростом выше среднего, однако их рост будет стремиться к среднему для данной популяции. То же касается интеллекта: исследования показывают, что черные американцы возвращаются к среднему значению 85 баллов, тогда как белые американцы - к средним 100 баллам.
Еще одно убедительное доказательство того, что расовые различия в интеллекте обусловлены генетически, - это инбредная (или инцухт) депрессия . Дети, рожденные от союзов между очень близкими родственниками, часто показывают необычно низкие результаты в определенных видах тестов на интеллект. Это свидетельствует о том, что измеряемые этими тестами способности сильно зависимы от генетики. Интересно, что это как раз те тесты на интеллект, в которых больше всего проявляются различия между черными и белыми, а значит, и этот интеллектуальный разрыв также определяется наследственностью.
Другие личностные различия
Высокий интеллект - не единственная отличительная черта K-стратегии.
Проф. Раштон объясняет, что расы с более выраженными К-характеристиками образуют более сложные и более основанные на сотрудничестве общественные организации, они более сдержанны и законопослушны и проявляют больший альтруизм. Согласно r-K теории, альтруизм и общественное сотрудничество позволяют индивидам растить свое потомство в более надежном и мирном окружении, что является необходимым условием для групп, выживание которых зависит от немногочисленного потомства, имеющего крупный мозг, но медленно достигающего половой зрелости.
Чтобы иметь основания включить в r-K модель такие черты, как альтруизм и агрессивность , необходимо доказать, что они, подобно интеллекту, по крайней мере отчасти управляются наследственностью и отличаются у разных рас. Исследования показывают, что эти черты подвержены очень значительному влиянию наследственности и что они проявляются уже в раннем возрасте. Одно исследование отмечает, что дети, которых их сверстники как "агрессивных " в 8-летнем возрасте оценили, были точно так же оценены 10 лет спустя уже другой группой сверстников. К 19 годам те, кто числился в "агрессивной" группе, в три раза чаще имели неприятности с законом, чем те, кого не сочли "агрессивными".
Идентичные близнецы примерно вдвое более схожи в проявлении альтруизма и агрессии, чем разнояйцевые близнецы. Исследования, проведенные в Европе и Японии, подтверждают, что, когда один близнец получает срок за уголовное преступление, вероятность того, что второй близнец уже имел судимость, у идентичных близнецов в два-три раза выше, чем у разнояйцевых.
Застенчивость и общительность также проявляются у детей очень рано и сохраняются во взрослой жизни. Изучение воспитанных врозь однояйцевых близнецов обнаружило поразительно схожие черты не только в их характерах, но и в их профессиях, частоте браков, стилях одежды и особенностях поведения.
Исследования также показывают, что предсказать преступное поведение приемных детей можно с большей точностью на основании поведения их биологических - нежели приемных - родителей. Примерно между 21 и 30 годами завершается формирование взрослой личности, и окружение уже мало влияет на нее.
Проф. Раштон отмечает, что большинство людей вступают в брак и заводят дружбу с генетически схожими людьми. Люди ищут тех, кто не только выглядит, но и мыслит похоже. Было доказано, что долговечность брака зависит от генетической схожести супругов - в интеллекте, внешности и прочих личностных чертах, которые до некоторой степени управляются генетикой.
Поэтому не удивительно, что единоутробные братья заводят более похожих друзей, чем сводные. Далее, молодые преступники - видимо, имеющие генетическую предрасположенность к преступности - обычно заводят дружбу с молодежью с той же предрасположенностью.
Это убедительно доказанное человеческое предпочтение вступать в отношения с похожими людьми важно для понимания расовых отношений. Даже очень маленькие дети различают расовую принадлежность и проявляют расовые предпочтения. Проф. Раштон пишет, что, по-видимому, этноцентризм и "расизм " являются естественными механизмами, которые встроены в генотип человека.
Проявления альтруизма также важны для понимания расовых отношений. Практически у всех видов чем ближе два индивида генетически, тем охотнее они помогают друг другу. Такое поведение эволюционно оправдано, если считать гены основными единицами эволюции. Гены альтруизма наследуются будущими поколениями в большем количестве копий, если порождают личностную черту, которая побуждает индивида помогать в выживании своей близкой родне.
Особенно альтруистичны муравьи и пчелы - при защите своей колонии они часто гибнут в больших количествах - потому что у них необычный механизм размножения, при котором рабочие особи наследуют 75% общих генов. Белки и мартышки распознают генетических чужаков среди себе подобных и охотнее помогают близким родственникам.
Самцы макаки резус известны половой неразборчивостью, поэтому детеныш их самки может быть от другого отца. Однако, каким-то неведомым образом они способны распознавать собственных детей и относятся к ним с большей лаской, чем к чужому потомству. (Биологическое родство выясняли с помощью анализа крови)
Суслики Белдинга спариваются с множеством партнеров, и самки приносят пометы, в которых присутствуют и полные сестры, и сестры только по матери. Несмотря на то, что и те, и другие выношены в одной матке и живут в одном гнезде, полные сестры дерутся реже и помогают друг другу чаще, чем сестры по матери.
В мире людей приемные родители - то есть генетические чужаки - применяют насилие к приемным детям дошкольного возраста в 40 раз чаще, чем биологические родители. В обществах, где обычны свободные половые связи, и отцы не уверены в собственном отцовстве, они с большей заботой относятся к детям своих сестер, чем к детям своих жен. Ребенок сестры - это всегда близкая родня, тогда как ребенок свободной в половых связях жены может оказаться вовсе неродным.
Опыты с альтруизмом подтверждают очевидное: люди с большей готовностью помогают себе подобным. Внешнее сходство - это хороший индикатор генетического сходства, и проф. Раштон отмечает, что расовую солидарность можно рассматривать как кумовство высокого уровня. Он также показывает, что зачастую бесполезно выискивать в происходящих повсеместно на планете межрасовых конфликтах какие-то социальные или экономические причины. Они убедительнее всего объясняются генетическим сходством и желанием сохранить общий набор генов.
Межрасовые различия
Расы устойчиво отличаются друг от друга личностными чертами, которые могут быть классифицированы согласно теории r-K отбора. Они также различаются интеллектом. Азиаты более сдержанны, более склонны к сотрудничеству и менее агрессивны, чем белые; белые более сдержанны и менее агрессивны, чем черные. Эта классификация сохраняется независимо от того, оцениваются ли испытуемые с помощью личностных тестов или сверстниками. С раннего детства черные более легковозбудимы и сильнее стремятся подчинить себе других, нежели белые; черные мужчины более склонны к хвастовству и вызывающему поведению. Азиаты меньше всех стремятся к лидерству и менее возбудимы. Самосознание и самоанализ проявляются тем сильнее, чем более выражены K-характеристики.
Расовые различия в уровнях преступности общеизвестны, так что нет нужды приводить цифры. Эти различия устойчиво прослеживаются как в мульти-, так и в монорасовых обществах. Однако, определенные круги упорно отвергают всякое объяснение этих причин с точки зрения генетики, из-за чего множатся смехотворные «теории окружения».
Как отмечает проф. Раштон, ранее в 20-м столетии все формы отклоняющегося поведения в китайских кварталах Америки были настолько слабо выражены, несмотря на бедность, что эти гетто считались убежищем от преступности. Что касается черных, то их изоляция неизменно порождает преступность.
Несмотря на модные разговоры о сниженной самооценке у черных, они более высокого мнения о себе, чем белые; а белые более высокого мнения о себе, чем азиаты. Азиаты наиболее интровертированы и тревожны; черные - наименее. Это отражено в статистике самоубийств: белые заканчивают самоубийством вдвое чаще черных, а азиаты сводят счеты с жизнью чаще, чем белые.
Статистика психической нестабильности показывает иную тенденцию. В психиатрические лечебницы попадают 240 из каждых100 тысяч черных и лишь 162 из 100 тысяч белых. Это не зависит от бедности или богатства; к какому бы классу ни принадлежали черные, они страдают психическими расстройствами, наркоманией и алкоголизмом чаще, чем белые. Азиаты же, несмотря на свою интровертность и тревожность, подвержены психическим расстройствам меньше всех.
Внутрирасовые различия
Проф. Раштон отмечает, что теория r-K отбора также способна объяснить различия между индивидами, принадлежащими к одной расе. Иначе говоря, представители одной расы варьируют согласно той же модели, которая различает разные расы. Как в Европе, так и в Африке обычно сопутствуют друг другу следующие признаки: большая семья, короткая жизнь, высокая сексуальность, слабые семейные связи и большая частота рождения близнецов.
У матерей разнояйцевых близнецов с большей вероятностью, чем у других - была ранняя первая менструация и большая семья; их дети (даже не близнецы) рождались с недостатком веса или умирали во младенчестве; они имели беспорядочные половые связи и более короткую продолжительность жизни. Проф. Раштон обнаружил, что разнояйцевые близнецы в любом обществе чаще рождаются у представителей низших, нежели высших классов.
Одно шведское исследование определило, что девушки, у которых рано начались месячные, более склонны лгать, прогуливать уроки и баловаться марихуаной, чем девушки с поздними месячными. Раннее половое созревание в США коррелирует с беспорядочными половыми связями, внебрачным деторождением, уходом из школы, преступностью и другими социальными проблемами. Ранняя половозрелость, по-видимому, является наследуемой, в этом дочери похожи на своих матерей.
Если альтруизм - это важная K-характеристика, то преступность следует считать крайней r-характеристикой. В больших популяциях преступности сопутствует поведение, которое почти идеально описывает отличия черных от белых и белых от азиатов, а именно: большие семьи, внебрачное деторождение, низкий интеллект, ранняя половозрелость, беспорядочные половые связи, слабые семейные узы, скудная забота о детях и короткая жизнь .
На этих основаниях проф. Раштон предполагает, что весь комплекс различий r-K характеристик в значительной мере управляется наследственностью и проявляется как внутри рас, так и внутри разных классов общества. Очевидно, что наиболее физиологичные r-K характеристики испытывают сильнейшее влияние наследственности. Проф. Раштон добавляет, что физиология тесно соотносится с многими иными формами поведения, которые ранее считались независимыми от наследственности, но, согласно новым данным, очень сильно ею обусловлены.
В общем, у нас есть веские основания считать, что модели поведения, которые отличают как расы, так и индивидов, - в значительной степени врожденные, устойчиво соответствуют r-K модели и невосприимчивы к социальным "программам ".
Проф. Раштон смело развивает мысль далее. В нашу эпоху социальной мобильности, когда исчезло большинство наследственных социальных преимуществ, люди преуспевают или терпят неудачу на жизненном поприще во многом благодаря своим врожденным способностям. Дети из богатых семей обычно умны и талантливы, потому что унаследовали качества, которые привели их родителей к состоятельности.
Однако, как отмечает проф. Раштон, IQ ребенка способен лучше предсказать его будущее положение в обществе, чем общественное положение его родителей. Когда недостаточно умные дети богатых родителей начинают спускаться по социальной лестнице, они перенимают привычки и ценности своего нового класса вместо того, чтобы сохранять те, которые присущи классу, в котором они родились. Даже у самых K-ориентированных родителей может родиться r-отпрыск, который по мере взросления все явственнее будет проявлять свои генетические наклонности.
Выводы проф. Раштона наносят серьезный удар по современной эгалитаристской догме. К сожалению, обычная реакция на его труды сводится к совершенно диким обвинениям в неких гнусных замыслах. В октябрьском 20-м выпуске журнала «Роллинг Стоун » в статье «Профессора-проповедники ненависти» делаются попытки заклеймить профессора как «оголтелого расиста ».
Несомненно, именно ненавистники науки и свободного исследования строят общества, которые неминуемо вырождаются, как это происходит с нашим. Всякий, кто желает понять мир, каков он есть, и опираться в политике на факты, а не на фантазии, не может обойти вниманием эту очень важную книгу.
Расы — группы людей с ясно различимыми признаками — уже давно символизируют многочисленные попытки деления людей на низшие и высшие категории. До недавнего времени считалось, что наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. Но есть данные, что популяции и расы всё же отличаются друг от друга по ДНК. То есть расы — это генетическая реальность. Но что тогда определяет поведение человека — асоциальное или нетрадиционную половую ориентацию — особые гены или воспитание?
"ДНК всех людей, независимо от цвета их кожи и текстуры волос, совпадают на 99,9%, так что с генетической точки зрения понятие расы бессмысленно", — утверждает Салли Лерман на страницах авторитетного Scientific American. По этой точке зрения, наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. "Как показывают результаты исследований, понятие расы на генетическом уровне — это чушь, — продолжает она. — Расы подвержены изменениям — как в географическом, так и в историческом плане. ...Придавая слишком большое значение ДНК, мы превращаем проблему состояния здоровья в биологическую неизбежность. Есть также большой соблазн использовать один и тот же инструмент, говоря о генетической подоплеке криминальных наклонностей или интеллекта".
Расы — это генетическая реальность
В целом, вывод о большом влиянии условий жизни на развитие личности в разных этнических и расовых группах справедлив. Однако генетические различия существуют. Более того, мы беремся утверждать, что популяции и расы отличаются друг от друга по ДНК — этому посвящен комментарий (предоставлено редакцией из июньского номера "В мире науки") Льва Животовского2, профессора, доктора биологических наук.
С большинством ее (статьи Салли Лерман) положений можно полностью согласиться. Действительно, понятие расы,как группы людей с ясно различимымиморфологическими признаками, давно уже стало символом деления людей на низшие и высшие категории. Различия между расами по пигментации волос, кожи и сопутствующим признакам в последние столетия стали основой тезиса о биологическом неравенстве людей.
Евгеника и психология, опираясь на данные тестирования (коэффициент интеллектуального развития IQ), пытались доказать генетическую природу неравенства рас. Однако популяционная генетика показала несостоятельность такого взгляда. Оказалось, что различия между представителями одной и той же расы намного превосходят различия между расами. А недавно было установлено, что люди даже разных рас отличаются друг от друга по ДНК меньше, чем разные особи шимпанзе в одном стаде. Тем не менее, мы не тождественны друг другу генетически (ДНК почти совпадают только у идентичных близнецов) — мы все немного отличаемся друг от друга.
Салли Лерман утверждает, что наблюдаемые различия между расами обусловлены не генетическими, а чисто внешними причинами, в том числе социальными. В целом, вывод о большом влиянии условий жизни на развитие личности в разных этнических и расовых группах справедлив. Однако генетические различия тоже существуют. Основываясь на данных последних лет, мы беремся утверждать, что популяции и расы всё же отличаются друг от друга по ДНК. Но их генетическое различие само по себе не может служить мерилом наследственного неравенства людей разного происхождения. Генетические различия между популяциями и расами — не есть биологическое неравенство: они эволюционно возникли и способны эволюционно изменяться.
"ДНК всех людей, независимо от цвета их кожи и текстуры волос, совпадают на 99,9%, так что с генетической точки зрения понятие расы бессмысленно".
Приведенный аргумент против существования генетических различий между расами на самом деле — не аргумент. Действительно, генóм человека состоит из трех миллиардов нуклеотидов (точнее, говорят о парах нуклеотидов, потому что ДНК состоит издвух комплементарных цепей). Поэтому 99,9% совпадения, или 0,1% различий, означает, что люди отличаются друг от друга по трем миллионам пар нуклеотидов. Вероятно, бóльшая часть этих различий приходится на информационно "молчащие" участки генома, но и остающихся функционально значимых различий достаточно, чтобы обеспечить индивидуальность каждого из нас. Известно, что ДНК человека и шимпанзе совпадают на 98-99% - цифра тоже на первый взгляд большая. Однако человек и шимпанзе — это разные зоологические виды, разделенные по меньшей мере пятью миллионами лет, прошедшими от отделения их эволюционных ветвей от общего предка.
"Как показывают результаты исследований, понятие расы на генетическом уровне — это чушь".
Сейчас можно сказать, что это не так — указанных трех миллионов пар нуклеотидов достаточно для того, чтобы обусловить генетические различия между расами. Недавно были обследованы более пятидесяти нативных популяций из различных регионов мира (Южной Африки, Западной Евразии, Восточной Азии, Океании, Америки) по почти четыремстам генетическим локусам различных участков генома3-4. Эти географические группы популяций соответствуют основным расам человека (термин "раса" в этих публикациях не употреблялся, поскольку за много десятилетий он оказался эмоционально перегруженным и вызывающим далекие от науки ассоциации). Оказалось, что среди этих локусов нет таких, которые бы четко "маркировали" ту или иную расу. Однако по каждому из них было выявлено практически неразличимое статистическими методами межрасовое различие. Эти мизерные отличия аккумулировались всеми четырьмястами локусами до полной расовой идентификации — по генетическому "профилю" каждый индивид мог быть однозначно отнесен к одной из географических групп.
"Расы подвержены изменениям — как в географическом, так и в историческом плане".
Указанные выше данные подтверждают этот вывод: обнаружены статистически значимые различия между популяциями (этническими группами) из одного географического региона (одной расы). Однако эти различия не были стопроцентными: индивид не всегда мог быть однозначно отнесен к той или иной популяции1. Сами же различия между географическим группами и между популяциями в пределах региона эволюционно развивались в течение многих десятков тысяч лет под действием мутаций и популяционно-генетических процессов, а степень различия соответствовала времени, прошедшему после выхода человека из Африки и расселения по разным континентам.
Времени генетической изоляции между регионами оказалось достаточно, чтобы аккумулированные генетические различия между ними стали идентификационно значимыми. Однако разделение популяций в пределах региона происходило гораздо позже, и потому оказалось недостаточно эволюционного времени для развития значимых различий в пределах региона. Правда, это не исключает того, что вовлечение в анализ, скажем, нескольких тысяч локусов аккумулирует дополнительные различия и позволяет идентифицировать популяции в пределах расы. Массовые миграции, межрасовые браки и метисация могут быстро, в течение нескольких поколений, разрушить эволюционно сложившиеся генетические различия. Это говорит о том, что раса — хоть и реальная, но не застывшая категория, не абсолютно разделяющая людей по биологическим признакам. Раса, как и этническая принадлежность, — понятие историческое, эволюционное.
Сказанное подтверждается еще одним фактом. По ДНК мы достаточно близки к неандертальцу, гораздо ближе, чем к шимпанзе, но мы с ним представляем различные эволюционные ветви, разошедшиеся от общего предка гораздо раньше, чем расы человека друг от друга, — порядка 500-700 тыс. лет назад. В рамках обсуждаемого вопроса, мы и неандертальский человек — это просто сильно различающиеся расы, достигшие статуса подвидов Homo sapiens: по современной номенклатуре, мы — Homo sapiens sapiens, а неандертальский человек — Homo sapiens neanderthalensis.Однако генетические различия между современными расами человека гораздо меньше, чем различия между нами и неандертальским человеком.
"Расы существуют по крайней мере как фактор различия с медицинской точки зрения. Нельзя отказаться от этого понятия, не отказавшись вместе с ним от всех известных на сегодня эпидемиологических данных". Разная распространенность наследственных патологий в разных расах также связана с эволюционными процессами. Наследственные заболевания возникают как "вредящие" мутации — "поломки" фукционально важных генов, которые потом передаются потомкам, если носители таких мутаций доживают до репродуктивного возраста. Поэтому определенная мутация, если она не исчезает, распространяется преимущественно среди близких популяций и далее через миграции. Так, на основе чисто случайного процесса появления вредящих мутаций, со временем возникают региональные различия по тем или иным наследственным патологиям. Этот процесс приводит к различиям в спектре наследственных болезней не только между расами, но и между популяциями в пределах расы. Конечно, распространенность того или иного наследственного заболевания может сдерживаться или, наоборот, усиливаться специфическими факторами среды обитания. И в этом смысле можно согласиться с фразой автора: "Раса является частью средового фона генома человека".
"Придавая слишком большое значение ДНК, мы превращаем проблему состояния здоровья в биологическую неизбежность. Есть также большой соблазн использовать один и тот же инструмент, говоря о генетической подоплеке криминальных наклонностей или интеллекта".
Эти справедливые фразы затрагивают важнейшую проблему: как соотносятся вклады генов и среды в развитие признаков и особенностей каждого человека. Действительно ли асоциальное поведение или нетрадиционная половая ориентация определяется особыми генами или же тому причиной воспитание? Сейчас стало модным ссылаться на генетическую фатальность ширящихся сегодня крайних проявленийличности. Однако серьезных доказательств тому нет, за исключением случаев, когда маргинальное поведение вызвано серьезными наследственными дефектами. Напротив, имеется большое число фактов, подтверждающих ведущую роль восприятия, подражания и мотиваций в развитии личностных особенностей.
"Раса — это нечто вроде родства".
Можно бы добавить — "эволюционного" или "генетического" родства.
Лев Животовский, CNews
