Клебанов Лев, старший научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юридических наук, доцент.
В ближайшее десятилетие первичным условием конкурентоспособности любого общества станет сохранение общественной идентичности. Особую роль будет играть совершенствование и поддержание устойчивой системы общественных ценностей, действенно мотивирующих общество к достижению успеха в глобальной конкуренции. Общество, не осознающее себя как обособленная целостность, участвующая в жестокой конкуренции, равно как и общество, система мотивации которого не ориентирована на коллективный успех, обречено на поражение и разрушение <1>. Иными словами, потеря национальной идентичности влечет утрату страной способности позиционировать себя как суверенное государство в современном мире и отстаивать собственные интересы.
<1> См.: Делягин М. Глобальные требования к России // Наш современник. 2004. N 2. С. 192.
Нельзя не согласиться с мнением о том, что любая культура имеет среди прочего функцию защиты и сохранения национально-государственной идентичности. Подрыв суверенитета начинается не с отказа от ядерного оружия и не с перехода под контроль других государств или военных блоков границ, стратегических аэродромов или газотранспортной системы, а именно с контроля над идентичностью и культурой как важным генератором идентичности <2>. В таких условиях особую значимость приобретает культурный суверенитет страны и его охрана.
<2> См.: Окара А. "Культурный суверенитет" нации в эпоху постмодернизма, или Как перекодировать "локальную" культуру // Зеркало недели. Человек. 2007. N 42. 11 - 18 ноября.
Если говорить о понятии суверенитета в целом, то следует заметить, что в литературе насчитывается несколько его видов. Самый распространенный из них - государственный суверенитет, под которым понимается верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость во внешней сфере. Кроме того, конституционное право оперирует еще двумя видами суверенитета, такими как национальный суверенитет и народный суверенитет <3>.
<3> См.: Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. 3-е изд. М.: Инфра-М, 2006. С. 727.
Наряду с упомянутыми выделяются также экономический, правовой, технологический, продовольственный, налоговый, потребительский, ресурсный суверенитеты. Культурный суверенитет тоже рассматривается в виде самостоятельной категории и понимается некоторыми авторами как способность отстаивать, пропагандировать, распространять на другие страны и регионы свои культурные ценности и влияние в сфере культуры, создавать положительный имидж нации и стимулы к взаимообменам <4>.
<4> См.: Глущенко В.В. Право как инструмент снижения инвестиционных рисков национальной экономики в условиях глобализации // Законодательство и экономика. 2006. N 9.
Всякий суверенитет подразумевает под собой внешний и внутренний аспекты.
Внешним аспектом культурного суверенитета России является независимость культурной политики с другими государствами, международными и иностранными организациями, а также с иностранными гражданами; способность (как сказано выше) распространять культурные ценности при международных отношениях и обеспечивать неприкосновенность культурных ценностей в таких отношениях.
Внутренним аспектом культурного суверенитета России является верховенство культурной политики государства внутри страны, защита культурных устоев и обеспечение неприкосновенности культурных ценностей.
Суть культурного суверенитета заключается в реализации конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям и в конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении культурных ценностей, беречь их, а также в реализации прав Российской Федерации и ее многонационального народа на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания без какого-либо вмешательства извне.
Мы отдаем себе отчет в том, что вышеназванные характеристики никоим образом не являются "истиной в последней инстанции". Однако, как представляется, они дают возможность составить общее представление о культурном суверенитете, тем более что данное понятие не имеет единообразного понимания. Отчасти это можно объяснить мультивариантностью значений слова "культура". Как отмечает А.П. Семитко, "...в философской литературе насчитывается свыше 500 определений понятия "культура" и число их постоянно растет" <5>. По поводу сложности уяснения данного понятия немецкий философ И. Гердер указывал: "Нет ничего менее определенного, чем это слово - "культура"..." <6>.
<5> См.: Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990. С. 12.
<6> См.: Гердер И. Идеи к истории философии человечества. М., 1977. С. 6 - 7.
Значение культурного суверенитета трудно переоценить, особенно в нынешнее время. Известно, что наступивший век характеризуется строительством нового глобального общества и доминированием процесса глобализации. Одна из особенностей этого процесса заключается в унификации культур различных народов в один "плавильный котел" и образовании наднационального культурного континуума. По мнению ряда исследователей, появление глобальной культуры, имеющей объективный характер, может внести позитивный вклад в развитие творчества, способствовать обогащению различных культур в процессе их взаимодействия, формированию глобальных рынков для обмена культурной продукцией, вызвать впечатляющие изменения в культурном пространстве, которые происходят под влиянием изменений в таких секторах, как радио, кино, телевидение, всемирная сеть Интернет <7>. В то же время они справедливо, по нашему мнению, предостерегают от идиллического восприятия глобализации, которая способна привести к общественной нестабильности и нанести ущерб национальным и этническим культурам. Глобализация среди прочего сопровождается кризисом базовых ценностей: выраженной тенденцией постепенного разрушения семьи, усиления влияния антикультуры и массовой культуры, характеризующихся прежде всего духовным оскудением <8>.
<7> См.: Богатырева Т. Глобализация и императивы культурной политики современной России // http://www.viperson.ru.
<8> См.: Богатырева Т. Указ. соч.; Азроянц Э. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? М.: Новый век, 2002. С. 332 - 333.
Следует отметить, что всякий культурный суверенитет основывается на культурных ценностях, их защите, надлежащем использовании, хранении и преумножении. Питирим Сорокин отмечал, что именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры <9>. Следовательно, основой культурного суверенитета будут культурные ценности.
<9> См.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. С. 429.
Значение культурных ценностей поистине уникально и многогранно. Они играют определяющую во многом роль при воспитании патриотизма и гражданской позиции; позволяют изучить и осознать тысячелетнюю историю России и ее народов; приобщают людей к пониманию выдающихся достижений мирового и отечественного художественного искусства; помогают сохранить самобытность и духовную неповторимость народов России в эпоху глобализации и не допустить культурной ассимиляции; укрепляют государственно-конфессиональные отношения и способствуют улучшению духовно-религиозного климата; положительно влияют на душевное состояние человека; содействуют дружескому диалогу культур разных народов и стран; имеют важное значение для развития такой сферы национальной и международной экономики, как туризм <10>.
<10> См.: Вершков В.В. Уголовная ответственность за невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 10 - 11.
Обеспечить культурный суверенитет России необходимо путем принятия соответствующих мер, среди которых выделяются правовые меры. В числе этих мер, в свою очередь, следует особо выделить уголовно-правовые. Однако при правовой (в том числе и уголовно-правовой) защите культурного суверенитета возникают определенные сложности. Дело в том, что действующие нормы уголовного законодательства не содержат единообразного определения предмета преступлений, посягающих на культурные ценности.
Как известно, если терминология предмета неизвестна, неизвестен и сам этот предмет. Попытаемся внести некоторую ясность в определение культурных ценностей.
По мнению культурологов, культура имеет два характерологических аспекта: 1) дезаксиологический (внеценностный, объективистский), согласно которому в культуру входит все, созданное человеком: и средства созидания, и орудия уничтожения, и литературный язык, и уголовный жаргон. По образному выражению В.Е. Давидовича, "как факты культуры полагаются в одном ряду плуг и гильотина, величественная симфония и похабная частушка"; 2) аксиологический (ценностный), когда факты культуры соотносятся с принятой системой ценностей и ранжируются на положительные и отрицательные, светлые и темные. Ценность, ценимое, предпочитаемое, благосодержащее - все это указывает на нечто позитивное для человека и человеческой жизни <11>.
<11> См.: Культурология. Краткий тематический словарь. Ростов н/Д: Феникс, 2001. С. 69.
Схожее, на наш взгляд, понятие культурной ценности через призму аксиологического аспекта дает Б.И. Кононенко. Он включает в это понятие нравственные и эстетические идеалы, нормы и образы поведения, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения и предметы, и т.д. <12>. В этой связи В.В. Кулыгин замечает, что "в широком философском смысле это понятие охватывает как материальные объекты, так и продукты духовной деятельности". Далее В.В. Кулыгин говорит следующее: "Разумеется, такое понимание неприемлемо для юриспруденции, поэтому в праве и юридической науке культурными ценностями признаются лишь материальные ценности культуры. Это не значит, что духовные ценности не являются предметом правового регулирования. Они охраняются правом прежде всего как интеллектуальная собственность, в иных юридических формах..." <13>.
<12> См.: Кононенко Б.И. Культурология в понятиях, терминах, именах. М.: Щит, 1999. С. 127.
<13> См.: Кулыгин В.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: Монография. М.: ИГ "Юрист", 2006. С. 25.
Принципиально мы согласны с В.В. Кулыгиным в том, что культурными ценностями в интересующем нас контексте на текущий момент являются лишь материальные предметы. Тем не менее не следует забывать, что уже в 90-х годах в российском музейном деле определился круг нематериальных объектов наследия, становящихся объектами музеефикации. Это духовная культура (музыка, танец, фольклор); производственные процессы (в промышленности, сельском хозяйстве, промыслы, ремесла и т.д.); традиционные действия, ритуалы, обычаи и т.д. <14>. Достаточно сказать, что некоторые специалисты считают (и обоснованно) одной из угроз национальной безопасности России в наступившем тысячелетии вероятность утраты русского литературного языка <15>.
<14> См.: Музейное дело России / Под ред. М.Е. Каулен, И.М. Косовой, А.А. Сундиевой. М.: Изд-во "ВК", 2003. С. 418.
<15> См.: Гуров А.И. Угрозы национальной безопасности Российской Федерации и их уголовно-правовое регулирование // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. 31 мая - 1 июня 2001 г. М.: ЛексЭст, 2002. С. 13 - 14.
На рубеже XX и XXI веков ЮНЕСКО был впервые составлен список из 19 "неосязаемых" объектов, подлежащих охране как часть всемирного культурного наследия. В материалах по культурной политике, опубликованных ЮНЕСКО, говорится буквально следующее: "Наше определение культурного наследия требует серьезного пересмотра" <16>.
<16> См.: Музейное дело России. С. 418.
Следует отметить, что неуголовно-правовая база, используемая при защите этого наследия, противоречива. На сегодняшний день насчитывается около двухсот актов международного и национального характера, регулирующих отношения по поводу культурных ценностей. Нередко эти акты противоречат друг другу, а в некоторых случаях - уголовному законодательству. Например , бланкетное законодательство не признает самостоятельности преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, и рассматривает его лишь как форму контрабанды <17>.
<17> См. подробнее: ст. ст. 56 и 57 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. "О вывозе и ввозе культурных ценностей".
В ст. 190 УК РФ в качестве предмета преступления выступают предметы художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран; в ч. 2 ст. 188 УК РФ - культурные ценности; в ст. 164 УК РФ - предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. В ст. 243 УК РФ предусматриваются в качестве предмета памятники истории и культуры, природные комплексы или объекты, взятые под охрану государства, предметы и документы, имеющие историческую или культурную ценность, а также особо ценные объекты или памятники общероссийского значения. Как справедливо замечают по этому поводу С.А. Приданов и С.П. Щерба, "вместо единого и четкого понятия мы получаем обилие определений, вводящих в заблуждение" <18>. При этом все преступления содержатся в разных главах и разделах УК РФ (кроме ст. ст. 188 и 190), а значит, имеют, исходя из логики законодателя, разные видовые и родовые объекты.
КонсультантПлюс: примечание.
Вопросы, касающиеся преступлений, посягающих на культурные ценности, рассмотрены также в статье С.П. Щербы, С.А. Приданова "Преступления, посягающие на культурные ценности, и их квалификация по УК РФ" // Журнал российского права. 1998. N 9.
<18> См.: Приданов С.А., Щерба С.П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 29.
Не стоит также забывать, что преступления в отношении культурных ценностей могут квалифицироваться и по другим статьям УК РФ, о чем наглядно свидетельствует официальная статистика. Как правило, это нормы, предусматривающие уголовную ответственность за хищения (кражи, грабежи, разбои, мошенничества). Однако не исключено, что деяниями, предметом которых являются культурные ценности, могут выступать присвоение или растрата, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение имущества <19>. Так, например, если изучить структуру хищений художественных, исторических и культурных ценностей за 2006 г., то можно убедиться, что собственно кражи в этой структуре составляют 86,5% <20>.
<19> См., напр.: Преступные посягательства на культурные ценности в России. ГИАЦ МВД России. М., 2007. С. 8; Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. М.: Спарк, 1999. С. 179.
<20> См.: Преступные посягательства на культурные ценности в России. 2007. С. 9.
Кроме того, уголовно-правовая защита культурного суверенитета может осуществляться с помощью ст. 356 УК РФ "Применение запрещенных средств и методов войны" в части разграбления национального имущества. Данное деяние входит в группу военных преступлений, которые, в свою очередь, отнесены к преступлениям против мира и безопасности человечества. Специалисты в области международного уголовного права, опираясь на соответствующие конвенции, в частности на Гаагскую конвенцию "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта" от 14 мая 1954 г., под разграблением национального имущества на оккупированной территории понимают прежде всего разграбление культурных ценностей <21>.
<21> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть. М.: Юрид. лит., 2004. С. 818; Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества / Под научн. ред. А.В. Наумова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 229.
Такой "разброс" норм, где в качестве предмета преступления выступают культурные ценности, по разным главам и разделам УК никак не способствует оптимизации уголовно-правовой охраны культурных ценностей. В связи с этим В.В. Кулыгин, в частности, пишет: "Можно еще понять логику авторов Уголовного кодекса по отношению к контрабанде культурных ценностей, где они включены в перечень предметов контрабанды наряду с наркотическими средствами... но в случаях хищения культурных ценностей, их невозвращения на территорию РФ и уж тем более уничтожения или повреждения памятников истории и культуры сам предмет посягательства и направленность умысла виновных лиц с очевидностью свидетельствуют о том, что подобные деяния причиняют ущерб именно культуре как таковой, однако соответствующей "ниши" в действующем Уголовном кодексе для данного объекта не предусмотрено" <22>. В связи с этим В.В. Кулыгин полагает, что преступления, посягающие на культурные ценности, следует объединить в отдельной гл. 25.1 "Преступления против исторического и культурного наследия" <23>, которая, как нетрудно заметить, будет содержаться в разделе IX УК РФ "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка".
<22> См.: Кулыгин В.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей: Монография. М.: ИГ "Юрист", 2006. С. 33.
<23> См.: Там же. С. 187 - 189.
И.М. Мацкевич и О.А. Кутяева отмечают буквально следующее: "Исходя из... распределения составов преступлений, связанных с охраной культурных ценностей, возникают следующие вопросы. Прежде всего, статьи (ст. 164, ч. 2 ст. 188 (речь о контрабанде культурных ценностей), ст. 190, ст. 243 УК РФ. - Л.К.) оказались разбросаны по различным главам УК РФ, что привело к некоторому хаотическому восприятию родовых и видовых объектов... Между тем, очевидно, что рассматриваемая группа преступлений отграничивается от других преступлений прежде всего признаками предмета" <24>.
<24> См.: Мацкевич И.М., Кутяева О.А. Уголовно-правовой и криминологический анализ основных составов преступлений, посягающих на предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность // Прокурорская и следственная практика. 2003. N 3 - 4. С. 129 - 130.
Мы считаем, что преступления против культурных ценностей будут объединены самостоятельным родовым объектом. Родовой объект, как известно, есть группа однородных благ (интересов) претерпевающей посягательства однородной группы преступлений, причем именно родовой объект положен в основу деления Особенной части УК РФ на разделы, а иногда и на главы <25>.
<25> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В 3-х т. Т. 1. Общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 307.
Происхождение словосочетания "родовой объект" предполагает обращение к понятию "род", поскольку без исследования этого понятия вряд ли можно дать определение родового объекта, в основе которого и лежит слово "род". Род - это общая философская характеристика для группы предметов с общими существенными свойствами, несущественные свойства которых отличаются друг от друга <26>.
<26> См.: Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2004. С. 398.
Исходя из выделенного выше определения, такие существенные свойства, общие для группы предметов, будут заключать преступления, посягающие на культурные ценности, в единый раздел, т.е. объединены такие деяния будут общим родовым объектом.
Учитывая все вышеизложенное, мы можем сделать вывод о том, что именно культурные ценности как предметы преступных посягательств лежат в основе интереса (правоохраняемого блага), являющегося родовым объектом соответствующих преступлений.
Кроме того, мы солидарны с В.В. Кулыгиным в том, что преступления, посягающие на культурные ценности, должны быть структурно обособлены. Однако мы полагаем, что содержаться нормы о таких преступлениях должны именно в самостоятельном разделе, а не в главе (аргументацию см. выше).
В этой связи возникает вопрос: а есть ли насущная необходимость в существовании самостоятельного раздела в рамках УК РФ, охраняющего культурные ценности? По нашему мнению, ответ на этот вопрос может быть только утвердительным. Чтобы разъяснить нашу позицию, придется обратиться к проблеме о соотношении символического и рационального в уголовном праве.
Так, например, А.Э. Жалинский заметил, что по природе своей уголовное право имеет символическое содержание, которое воспринимается людьми-адресатами в качестве символа, послания о намерениях государства, его политике, защищаемых ценностях и в то же время выступает как реальное явление, которое имеет свои рациональные основания и следствия <27>. Включение самостоятельного раздела о преступлениях, посягающих на культурные ценности, было бы поистине знаковым шагом на пути к укреплению культурного суверенитета и демонстрировало бы высокую степень заботы о культурном богатстве со стороны государства. Примечательно, что такое решение уже принял китайский законодатель. В УК Китая содержится отдельный параграф 4 "Преступления против управления культурными ценностями" (ст. ст. 324 - 329). В то же время Уголовный кодекс Испании содержит девять норм, предусматривающих ответственность за посягательства на культурные ценности, которые содержатся в разных частях УК этой страны. При этом УК Испании включает в себя самостоятельную главу II "О преступлениях, касающихся исторического наследия".
<27> См.: Жалинский А.Э. Уголовное право между символическим и рациональным // Государство и право. 2004. N 3. С. 51.
Культурному суверенитету, как уже отмечалось, может быть нанесен непоправимый урон во время вооруженных конфликтов и войн. Испокон веков была хорошо известна связь захваченных сокровищ с судьбой их покоренного владельца. Этим достигалось "уменьшение страны", "доведение ее до небытия" <28>. Комментируя потери культурных ценностей во время Великой Отечественной войны, М.М. Богуславский отмечает, что "организованное разграбление художественных ценностей было одним из проявлений человеконенавистнической политики германского фашизма, осуществлением национально-культурного геноцида" <29>. Результатом такой политики должно было стать полное уничтожение культуры оккупированных стран и порабощенных народов, прежде всего СССР. Довольно красноречиво в этой связи высказался А. Гитлер: "Памятники искусства на Восточном фронте не имеют значения и подлежат разрушению... У славян не может, а главное не должно быть культуры". Не случайно А.Н. Трайнин в качестве самостоятельной особой формы геноцида выделял геноцид национально-культурный, направленный на уничтожение национальной культуры преследуемых народов, ее достижений и богатств <30>.
<28> См.: Багдасаров Р. Спор о культурном суверенитете // www.promonitor.ru. 18.11.2007.
<29> См.: Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. С. 238.
<30> См.: Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон / Под общ. ред. Р.А. Руденко. М.: Изд-во "Наука", 1969. С. 408.
В годы Второй мировой войны немецко-фашистские оккупанты с особым ожесточением пытались уничтожить древние русские города, сохранившие памятники древнерусского искусства. На Нюрнбергском процессе обвинитель от СССР М.Ю. Рагинский говорил о варварских разгромах городов Новгорода, Пскова и Смоленска <31>.
<31> См.: Нюрнбергский процесс. Т. III. Военные преступления и преступления против человечности. М., 1958. С. 546 - 549.
Точная цифра утраченных во время Второй мировой войны культурных ценностей еще не определена. Начавшая действовать еще в 1943 г. Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков, в которой работали такие авторитетные специалисты, как И. Грабарь, В. Лазарев и Б. Виппер, установила ущерб, нанесенный 64 особо ценным из 427 пострадавших советских музеев, а также 4000 библиотек и архивам 19 областей. Работы по розыску осложняются тем, что в большинстве своем гитлеровцы уничтожали описи и инвентарные книги. Так, например, директор Новгородского объединенного музея-заповедника Н. Гринев отметил, что по уничтоженным или вывезенным 3000 иконам, 200 картинам и обширной коллекции фарфора, сфрагистики (княжеские печати) и 30000 книг нет никакой документации <32>.
<32> См.: Клин Г. Потери в цифрах. Роскультура представила интернет-каталог "Культурные ценности - жертвы войны" // Российская газета. 2008. 5 февраля.
Как следует из всего вышеизложенного, угроз культурному суверенитету страны существует немало, а его важность поистине колоссальна. Он является, без сомнения, "становым хребтом" российской государственности, и от его сохранности во многом зависит благополучие России в новом тысячелетии.
Проблема уголовно-правовой охраны отечественного культурного суверенитета достаточно актуальна и нова для того, чтобы стать объектом пристального внимания как со стороны ученых-юристов, так и практиков. Автор надеется, что настоящая статья послужит поводом для соответствующих дискуссий среди специалистов не только в области уголовного, но и иных отраслей права.
Меня часто просят выступить по внутренним проблемам нашей страны. Поскольку я имею геополитический склад ума, то смотрю на внутренние проблемы России через призму геополитики. И сегодня хотел бы изложить свое видение главной проблемы и то, как мне представляются пути её решения.
Моя точка зрения такова:
Сегодняшние внутренние проблемы России, впрочем, как и вчерашние, являются прямым следствием потерей нашей страной полного государственного суверенитета.
Таким образом, у нас есть другая ситуация, когда политические соглашения не должны иметь очень долгую жизнь, но если они будут подписаны и ратифицированы, они по-прежнему действительны. Как только начинается лай, будь то только политическое или даже юридическое соглашение, доверие ушло.
Кроме того, рассматривается термин «общий суверенитет». Разве это не просто эвфемизм за отсутствие или минимальный суверенитет государств-членов? Разве это не просто хороший фартук? Я немного осторожнее, но суть в том, что вы говорите. То есть, общий суверенитет является аргументом для народа соответствующих стран, для Богемии, греков и других. Когда Союз хочет чего-то, он возьмет на себя суверенитет и применит его к более высокому уровню. Низший суверенитет почти не имеет значения.
Он состоит из пяти суверенитетов:
1. Признание международным сообществом территории страны, флаг, герб и гимн.
2. Дипломатический суверенитет – возможность проводить независимую международную политику. Дружить с кем считаешь необходимым, враждовать с кем считаешь необходимым враждовать. Дружишь с Ираном и наплевать, что там у власти аятоллы. Даешь по морде зарвавшемуся агрессору и не важно, что это демократически избранный президент Грузии.
Что касается восприятия Греции и положения греков, какова реальность и какие мифы? Говорят, что долг должен быть оплачен за то, что греки были безответственными на протяжении многих лет, что у греческих пенсионеров есть пенсии на уровне средней зарплаты в Чехии, что они справедливо живут за счет других, а сопротивление реформам является лишь демонстрацией нежелания отступить.
Здесь выясняется, что мое сравнение с наркоманией правильное. Да, это правда, что греки жили выше коэффициентов, но также верно, что банки предоставили кредиты, зная, что они не будут погашены в любом случае. Теперь кто-то другой восстанавливает его у кого-то, кто их предоставил. Конечно, когда у кого-то есть дешевые деньги и не нужно платить за погашение, ясно, что идут плохие привычки. Это во всех странах, причем не только в Греции. Здесь, в Чешской Республике, у нас есть рост на 4%, и мы не можем даже сбалансировать государственный бюджет.
При наличии дипломатического суверенитета включаются объективные процессы, которые диктуют необходимость получения двух следующих суверенитетов. Ведь дипломаты в своей деятельности всегда считаются только с реальными фактами, а именно с военной силой и сильной экономикой.
Поэтому третьим и четвертым будут:
3. Военный суверенитет.
Что касается принципа, в чем разница? Это на том же уровне, что и в Греции, но не на такой продвинутой стадии. Принцип тот же, и Бабиш - тот, кто наполняет принципы и говорит, что принцип является самым важным. Но тот же принцип нарушается, - говорит журналист и аналитик.
Если, конечно, греки не только жили по долгам, но и охотно предоставляли им, чтобы никто не возвращался, почему вина только в Греции? Я понимаю, что это политическая тактика, но каждый должен понять, что кредиторы не вернут все деньги. Вопрос в том, кто получает деньги. Различные аналитики отмечают, что в конечном итоге европейские налогоплательщики потеряют свои деньги, потому что первичных финансистов не может быть и речи. Налогоплательщик остается, - добавляет Эрик Бест в парламентский список.
4. Экономический суверенитет
Пятый суверенитет, как показала наша история, самый важный. С его отсутствия и начинается путь в никуда.
5. Культурный суверенитет.
Только при наличии всех пяти суверенитетов можно говорить о наличии Полного Государственного Суверенитета.
Справедливости ради замечу, что очень малое количество государств в мире может гордо заявлять о наличии у него набора всех составляющих Полного Государственного Суверенитета. Их буквально по пальцам можно пересчитать. А обычная ситуация такова – есть флаг, есть президент. И все – на этом суверенитет, какой-нибудь «гордой и независимой» страны и закончился.
Публикуйте все, что хотите, без редакционных изменений. Вы читатель и хотите общаться с вашими депутатами? Российская артиллерия станет одной из самых серьезных проблем для Польши, сразу после стратегических ракетных систем, в случае потенциального, обычного вооруженного конфликта. Западная и российская тактика диаметрально противоположны, и это сравнение скорее в пользу России. Это связано с тем, что русские используют свое оружие гораздо менее сложным образом. Массовое использование беспилотных летательных аппаратов и брандмауэров, которые Россия представила на Донбассе, смертельно опасны для формирования легкой пехоты, а также для бронетехники.
А теперь проведем маленький экскурс в нашу историю.
Что у нас есть в 1952 г.? Налицо все пять суверенитетов.
Дипломатический суверенитет – возможность проводить независимую международную политику мы отстояли в Великой Отечественной войне;
Военный суверенитет есть – СССР не отстает от противников;
Экономический суверенитет есть – отменяются карточки, страна восстанавливается;
С другой стороны, благодаря удачным артиллерийским радарам точки хитов наших «крабов» могут оказаться неэффективными против многочисленной и мобильной российской артиллерии, пишет Ян Сосновский. Военная доктрина российской армии всегда учитывала ключевую роль артиллерии на поле битвы. В основе этой лжи лежит военный опыт русских, которые ценят преимущество, которое может дать мощная сила сосредоточенного артиллерийского огня. Одним из русских национальных символов является так называемая «Автомобиль-баня» или гигантская пушка, которую можно увидеть в Кремле.
Культурный суверенитет есть; песни, ценности и кумиры все родом из России.
В 1980 г. в наличии уже только четыре суверенитета
Признание, флаг, герб и гимн есть;
Дипломатический суверенитет – возможность проводить независимую международную политику есть;
Военный суверенитет есть – СССР по-прежнему не отстает от противников;
Маршал Советского Союза Кирилл Москаленко должен был сказать: если у вас есть двести орудий на каждый километр фронта, не спрашивайте и не сообщайте об этом противнику. Юзеф Сталин заявил, что артиллерия решает судьбу войны. Именно сам генералиссимус назвал ее «богом войны». Примером может служить пример, в течение которого благодаря тысячам орудий ему удалось быстро разбить сопротивление Германии на крыльях и на практике уничтожить центральную часть фронта. Существенное значение имеет не разрушительная сила артиллерии, а то, как огонь воздействует на ум солдат, которые являются его целью.
Экономический суверенитет есть – перебои с продуктами, но никто не голодает;
А вот культурного суверенитета уже нет: все гоняются за импортными шмотками, жвачкой. Запад – властитель дум. Он считается передовым, а своя страна отсталым «совком».
Именно с потери культурного суверенитета и начнется трагедия России-СССР.
Сегодня артиллерия остается важным элементом российских вооруженных сил. Несмотря на то, что значительную часть российского оборудования можно считать устаревшим, он интенсивно модернизируется. Следует также отметить, что россияне делают ставку на ракетную артиллерию, которая медленно заменяет традиционную артиллерию ствола.
После распада Советского Союза большая часть артиллерийского парка была унаследована Российской Федерацией. Уже в 1970-х годах артиллерийская батарея в мотострелковом полку была увеличена до батальона, а на уровне армии были созданы четыре батальонные артиллерийские бригады.
Сначала мы потеряли культурный суверенитет при Хрущеве-Брежневе, потом военный суверенитет при Горбачеве – вывод войск отовсюду, сдача Варшавского договора.
Как следствие этого сразу, буквально моментально, «ушел» экономический суверенитет. Карточки, талоны, жизнь страны на западные кредиты.
Последним мы потеряли дипломатический суверенитет. Когда судьба Ельцина- Горбачева- ГКЧП решалась в этом треугольнике не внутри страны, а за её пределами.
До 1980-х годов в оборудование попало большое количество нового оборудования. Угроза обычного конфликта, разразившегося в Европе в конце холодной войны , побудила россиян пересмотреть роль артиллерии в современном поле битвы. Он должен был принять некоторые из ранее запланированных действий по тактическому ядерному оружию. По этой причине артиллерийский потенциал был еще более развит, считая, что разрушительная ударная артиллерия на живой силе противника может принять решение об итогах конфликта. К этому следует добавить органические артиллерийские соединения на уровне армии и дивизии.
Путч 1991 года – Беловежье – вот период потери дипломатического суверенитета.
А если ты потерял все – зачем тебе жить? И СССР исчезнет буквально несколько дней после того, как окончательно потерял остатки своей суверенности…
В 1992 г. у нас не осталось ничего, есть только международное признание.
Красивый флаг, герб и признание новых сильно урезанных границ нашей страны со стороны Запада;
Всего артиллерийские и ракетные войска имели 30 000 единиц артиллерии, включая гаубицы, минометы и тактические ракеты, которые могли нести ядерные заряды. Подавляющее большинство этого оборудования затем попало в руки вооруженных сил Российской Федерации.
Ракетно-артиллерийские войска Российской Федерации. Ракетно-артиллерийские войска Российской Федерации являются частью сухопутных войск, основная роль которых заключается в поддержке огня как обычного, так и ядерного оружия. Они состоят из ракетных и артиллерийских бригад, батальонов и полков, а также независимых разведывательных батальонов и военных баз.
Дипломатического суверенитета нет – Россия сдает всех своих друзей за просто так, за спасибо и похлопывание по плечу;
Нет военного суверенитета, мы разоружаемся в одностороннем порядке;
Экономического суверенитета нет и в помине – страна не может обеспечить себя ничем, за сущие копейки продается вся промышленность;
Министерство обороны России на своем веб-сайте четко определяет задачи, выполняемые ракетно-артиллерийскими войсками. Достижение и поддержание огневого преимущества над противником. Уничтожение его средств атомной атаки, живой силы, оружия, военной и специальной техники.
Нарушение контроля противника, разведывательных и электронных военных систем. Уничтожение укреплений и инфраструктуры. Ослабление и изоляция второй линии противника и его резервов. Уничтожение бронированного оружия, прорвавшего линию обороны. Крышка крыльев и важные узлы связи.
- Культурного суверенитета нет: мы активно перенимаем чужие ценности.
К 1999 г. Россия практически полностью лишена своего суверенитета.
Остались лишь флаг, герб и признанная миром территория.
Именно этот пятый суверенитет и должен был быть отобран у нас после 1999 года.
Это распад России на мелкие государства, война и хаос.
Сотрудничать с другими войсками, чтобы уничтожить авиацию и средства посадки противника. Горные районы и объекты на расстоянии. Поддержка ночных боевых действий с освещением зоны. Ослепляющие системы, нацеленные на противника и помещающие дымовую завесу.
Распространение пропагандистских материалов. Как вы видите, задачи, стоящие перед российской артиллерией, довольно обширны. Чтобы иметь возможность встретиться с ними, ракетные и артиллерийские армии оснащены широким спектром средств. Однако он модернизирован и внедряются новые артиллерийские системы и транспортные средства. У России все еще есть впечатляющее количество классической вытащенной артиллерии, идущей в тысячи штук. Примером этого может служить гаубица 122 мм 2А18, эффективный диапазон которой составляет от 15, 4 до 21, 9 км в зависимости от используемого боеприпаса.
Сигнал для этого сценария – вторжение Басаева в Дагестан.
Страна была полностью готова к сдаче. Но её не сдали…
Я утверждаю, что именно рубеж 1999 - 2000 г. это начало поэтапного восстановления Полного Государственного Суверенитета.
Процесс пошел в обратную сторону. То, что потеряли последним, возвращали в первую очередь. Все началось с восстановления дипломатического суверенитета. Это вторая чеченская компания. Право распоряжаться на своей территории самим, не взирая на мнение мирового сообщества.
Однако в настоящее время россияне больше не производят буксируемые подразделения. Ядром российской артиллерии является самоходная артиллерия. Модернизированные варианты первых машин имеют автоматические системы управления огнем и спутниковые навигационные системы. С другой стороны, Гвоздики в настоящее время не разрабатываются Россией. Эта конструкция все еще разрабатывается, и ее последние модификации не уступают ее западным коллегам. Его эффективная дальность стрельбы с современными вспомогательными боеприпасами составляет до 36 километров.
В 2010 г. у нас есть:
Признание, флаг, герб и гимн;
Частичный дипломатический суверенитет, мы вынуждены торговаться;
Военный суверенитет восстанавливается, медленно, но восстанавливается;
Экономического суверенитета нет;
Культурного суверенитета нет, Америка для части нашего населения манна небесная.
В настоящее время в этой линии насчитывается 450 таких машин, а еще 100 находятся в резерве. Второй фундамент российских артиллерийских сил - самоходные многожильные ракетные пусковые установки. Используя новейшее поколение ракет, они могут иметь дальность до 45 километров, а частота их огня равна двум ракетам в секунду. Кроме того, согласно российским источникам, их эффективный диапазон может достигать до 100 километров. Однако другие источники обеспечивают диапазон в 40 километров. У русских сейчас около 50 таких машин.
Как сообщают источники в прессе, его также могут использовать российские войска в Сирии. С момента своего создания Российская Федерация ведет как внутренние, так и внешние войны. Во всех боях на суше они играли ключевую роль, и наибольшая огневая поддержка была обеспечена артиллерией. Однако это не всегда эффективно использовалось. Маразм и общий распад государства в эпоху правления Ельцина также нанесли ущерб армии. Он был недостаточно включен и, следовательно, основан на устаревших системах и схемах работы.
Мало? Да, мало. Но это движение в правильном направлении. А большинство критиков за 10 лет не сделали бы и этого, потому, что рассуждают в тепличных условиях курилок, кухонь и собственных кабинетов. В полевых условиях реальной политики, будучи умными людьми , они поступали бы также, либо невольно сыграли роль «полезных идиотов».
Хотя сообщения таких аналитических центров, как Американский институт стратегических исследований, указывают на хорошую координацию между маневрирующими подразделениями и артиллерией, следует отметить, что между двумя сторонами было не так много прямых столкновений и обменов - русские победили грузин благодаря хорошей координации с нерегулярными войсками, концентрации силы в ключевых точках, маневренность, а также благодаря обычным, брутальным преимуществам в численности. Можно сказать, что российская артиллерия продемонстрировала свою силу в этой войне, но она не раскрыла ее максимального потенциала.
Поможет понять сегодняшнюю ситуацию простой пример.
Есть предприятие. Большое, огромное. Как у всякого предприятия у него есть хозяева. Раньше им был трудовой коллектив. Потом обманом, хитростью и насилием контрольный пакет перешел к зарубежным банкирам.
Они хозяева. Они управляют. Они решают, что и как на заводе происходить будет.
Из этого урока проиграли российские военные. На время россиян, как и в Грузии, они поддерживали деятельность нерегулярных войск или добровольцев Донецкой и Луганской народных республик. Советские артиллерийские системы и их формы развития, очевидно, используются обеими сторонами конфликта. У них есть у них, у них есть повстанческие войска, которые захватили оборудование у украинской армии. Наконец, у нее есть сама Россия, которая с большей или меньшей интенсивностью поддерживает добровольцев из Донбасса.
Обе стороны использовали его, чтобы атаковать вражеские командные пункты, логистику, объекты и прямую поддержку. Его эффективность была значительно увеличена на плоской местности, на которой продолжались боевые действия. По оценкам аналитиков, до 85% потерь в этой войне пострадали обе стороны от артиллерийского огня. В Донбассе выявлен масштаб небрежности украинской стороны в области развития потенциала артиллерии, а также тактика ее использования. Однако сепаратисты, поддерживаемые Россией, в полной мере использовали признание и тактику использования орудий и минометов.
Но не сами же банкиры будут управлять предприятием? Нет. У них много собственности по всей планете. Сил не хватит, времени не напастись. Да и зачем все делать самим?
Есть у банкиров цели, есть задачи. Нужно, чтобы деятельность предприятия с ними совпадала. Вот и всего то. А как это будет достигнуто не так уж и важно. Банкиру -собственнику все равно, что происходит на заводе. Ему нет никакого дела до работающих людей. У него задачи вселенского, космического масштаба.
Для управления предприятием собственники практически всегда нанимают управленцев. Вот и банкиры поставили во главе завода управленцев. Эти ребята на этом заводе выросли. Они его любят и ценят. Здесь их матери и деды трудились. Он для них больше, чем источник экономической прибыли. И вот подфартило ребятам – такой карьерный рост им и не снился. Завод в их руках.
Через некоторое время управленцы престали делать то, что хотят собственники. Перестали соответствовать общему курсу. Потому, что им сказали предприятие обанкротить и раздробить. Оказалось, что управленцам уготовлена роль могильщиков.
А они не могут и не хотят этого делать.
Ошиблись банкиры-собственники с управленцами.
Все дали: деньги без счета будут, слава и почет.
Одно забыли – слово Патриотизм .
В их банкирских мозгах оно не укладывается, потому, что его деньгами и индексами не измерить.
После «директора» Ельцина на предприятие пришли новые управленцы.
Они оказались умнее, хитрее и патриотичнее своего предшественника. И не сдали родное предприятие. Когда сегодня говорят, что нынешняя власть готовится сдать страну, забывают о том, как Россия уже была готова к сдаче. И независимая Чечня, которую бы обязательно признали на Западе, начинала процесс распада державы в 1999 году. Режиссерам нашей драмы оставалось только изобразить дело так, что это признание является актом гуманизма и помогает остановить кровопролитие.
Сегодня мы наблюдаем борьбу руководителей России с её закулисными владельцами.
Вопрос стоит так: либо у завода сменятся собственники, либо сменятся управленцы. Третьего быть не может. Управленцы уже у хозяев из доверия вышли. Они свой Рубикон давно перешли. И назад им хода нет.
Владелец завода под угрозой потери его вспоминает о трудовом коллективе, о котором он никогда и не думал. Он апеллирует к трудовому коллективу. Ты едешь на работу на трамвае, а директор на Мерседесе. Долой директора!
Помните лозунги «оппозиции»: Россия без Путина.
Это значит - смена управленца. Это лозунг хозяев. Это лозунг банкирского закулисья.
Поменять управленцев и влить предприятие в общий курс.
И не важно, что итогом будет его банкротство и закрытие.
Вот что происходит на самом деле.
А важные для рядовых рабочих вопросы ремонта в пятом цехе и покупки нового холодильника в рабочую столовую решать практически некогда. И незачем. Что толку в этой покупке, если есть опасность смены управленцев и прихода марионетки, которая улыбаясь, поведет завод к краху? Кто думает о судьбе предприятия, приобретет его только после решения основополагающих вопросов.
Как избавиться от Дефицита Государственного Суверенитета?
Как же восстановить Полный Государственный Суверенитет?
Выход всегда там, где и вход.
Нынешний мир имеет финансовую организацию. Нынешние цепи состоят не из железа и оков, а из цифр, валют и долгов.
Информационный суверенитет - это право государства самостоятельно формировать информационную политику, распоряжаться информационными потоками, обеспечивать информационную безопасность независимо от внешнего влияния. Информационный суверенитет включает в себя любые компоненты, связанные с информационной сферой государства.
Энциклопедичный YouTube
-
1 / 5
Термин происходит от понятий «суверенитет» и «суверенное государство ». Традиционное значение суверенитета - «superanus» на латыни и «souverainete» на французском - верховная власть . В юридическом словаре государственный суверенитет определяется как "высшая власть в процессе принятия решений государством и в поддержании порядка" . Руководитель управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю М.М. Кучерявый приводит следующее определение: «информационный суверенитет – это верховенство и независимость государственной власти при формировании и реализации информационной политики в национальном сегменте и глобальном информационном пространстве » .
Д.Г. Артамонов под информационным суверенитетом понимает сочетание контроля государства над своей информационной сферой и защитой её от угроз, таких как информационные войны и кибератаки .
Характеристики
Информационный суверенитет включает в себя два аспекта: технический и идеологический. К техническому относятся: собственные социальные сети , поисковики , национальное программное обеспечение , национальная электронная платёжная система и т. д. Идеологический аспект подразумевает наличие официальной идеологии или национальной идеи, высокого уровня популярной массовой культуры , развитой системы пропаганды , а также усовершенствованного законодательства в области информации. .
Информационный суверенитет нужен государству, намеренному проводить собственную, независимую от международного сообщества информационную политику . Тем не менее он не предоставляет государству полную независимость . Действия акторов в информационном пространстве должны, по крайней мере, соответствовать нормам международного права . Следует учитывать тот факт, что связь информации и территориальных границ становится всё более размытой с расширением виртуального пространства . Несмотря на то, что границы информационного пространства государства определяются законодательством , в нормах права всё ещё превалирует территориальная привязка .
Виды
Информационный суверенитет фактически можно разделить на две категории:
Влияние технологий на информационный суверенитет
Роберт МакЧесни, профессор университета Иллинойса, считает, что в условиях информационной глобализации государство может получить права и возможности для более эффективного развития своих информационных технологий и промышленности, и обмена информационными ресурсами с другими государствами только при готовности «пожертвовать» частью своего информационного суверенитета, к примеру, правом абсолютного контроля над поступающей информацией .
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что, хотя страны в значительной степени заинтересованы в предоставлении доступа к услугам иностранных интернет-гигантов, этот интерес будет противоречить интересам обеспечения независимости . Таким образом, государства, не доверяющие стране-производителю интернет-услуги, имеют более веские основания для блокирования доступа к этой услуге или, по крайней мере, для поощрения или разработки альтернатив. Следствие этому является решение ряда стран ограничивать импорт оборудования, опасаясь, что аппаратные средства будут использоваться для сбора разведывательной информации страной-производителем .
Культурный суверенитет
Элементом информационного суверенитета выступает культурный суверенитет. Китайский ученый Ван Хунин считает, что культурный суверенитет – это право и возможность противостоять внешнему влиянию, развивать и сохранять национальную культуру
Концепция культурного суверенитета была продуктом времен «холодной войны» , и её позитивное значение представляло интерес тех стран, которые были менее развиты в медиа-мощи, и находились в худшем положении в структуре глобальной коммуникации. Внешнее доминирование над медиа проходит по двум направлениям:
- Контроль над деятельностью СМИ иностранными державами.
- Внешний контроль над содержанием программ.
В широком смысле коммуникация любой информации может считаться культурной. Даже научная или техническая информация содержит определенный элемент ценностей, образа жизни или идей об управлении и администрации и т.д. Тем не менее, культурная коммуникация обычно относится к распространению более конкретных медиа-продуктов, таких, как голливудские фильмы, поп-музыка , MTV, радио и телевизионные программы, новости CNN и т. д. Культурная коммуникация по существу является распространением ценностей. Она влияет и даже формирует образ жизни и идеологию получателей. Информационный суверенитет должен включать в себя право на развитие и укрепление национальной культуры и самобытности посредством внутренней и международной коммуникации .
Критика
Информационный суверенитет является «открытой» концепцией, эволюционирующей по ходу истории. Согласно мнению профессора Гонга в условиях глобализации , когда интернет и другие новые технологии меняют способы коммуникации, а эпоха после «холодной войны» создала новые формы политических, культурных и идеологических моделей, информационный суверенитет, как концепция, уже не отвечает современным реалиям, и требует пересмотра.
Как упоминалось ранее, информационный суверенитет включает в себя независимое право на производство и использование информации без какого-либо внешнего вмешательства, однако характерной чертой глобальной коммуникации, поощряемой транснациональными корпорациями , является преодоление барьера национальных границ. Сегодня «высшая власть» государства над информацией ставится под сомнение, в частности, транснациональными корпорациями, и традиционная концепция информационного суверенитета фактически теряет свой смысл. Государства, желая укрепить свой информационный суверенитет, увеличивают контроль над интернетом , разрабатывают новые механизмы контроля информационной среды, тем самым ограничивая свободу слова . В то же самое время оно бывает вынуждено пойти на необходимые компромиссы в обмен на право оставаться в рамках глобальной информационной системы . В связи с этим информационный суверенитет можно рассматривать как относительную власть На русском языке
- Артамонов Д.С. Информационный суверенитет, теоретический аспект // Материалы VIII Международного Конституционного Форума, посвященного 80-летию Саратовской области. – 2017. – стр.16-20.
- Беленков Д.В., Гюлазян П.А., Мазлумян Д.Э. Информационный суверенитет России и Европейского Союза, информационная политика и информационное противоборство: сущность и содержание // Международный студенческий научный вестник. – 2018. – № 5. – (дата обращения: 31.10.2018).
- Зорина Е. Г. Информационный суверенитет современного государства и основные инструменты его обеспечения // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. – 2017. – Т. 17, вып. 3. – С. 345–348.
- Кучерявый М. М. Государственная политика информационного суверенитета России в условиях современного глобального мира // Управленческое консультирование. – 2014. – Вып. 9 (69). – С. 12.
На английском языке
- Bayefsky, Anne F. Cultural Sovereignty, Relativism, and International Human Rights: New Excuses for Old Strategies. – 02 August 2007.
- Fox JR, Dictionary of International and Comparative Law. – Oceana Publications Inc, 3d edn. – 2003. – 370 p.
- Gong, Wenxiang. Information Sovereignty Reviewed // Peking University. Intercultural Communication studies XIV: 1 – 2005.
- McChesney, R.W. Rich Media, Poor Democracy: Communication Politics in Dubious Times. – New York: The New Press. – 2000. – 462 p. – ISBN 1565846346 .
- Nordenstreng, Kaarle & Schiller, Herbert I., eds. National Sovereignty and International Communication. – New Jersey: Ablex Publishing Co. – 1979. – 304 p.
- Polčák, Radim, Svantesson Dan Jerker B. Information Sovereignty, Data Privacy, Sovereign Powers and the Rule of Law – Northampton, MA: Edward Elgar, – 2017. – 288 p. – ISBN 9781786439222 .
- Price, E. Monroe. Media and Sovereignty: The Global Information Revolution and Its Challenge to State Power. – The MIT Press. – 2004. – 352 p. – ISBN 0262162113 .
- Schiller, Herbert I., Communication and Cultural Dominance. – NY: International Arts and Sciences Press. – 1976. – 127 p. – ISBN 0873320794 .
- Wang, Huning. Cultural Expansion and Cultural Sovereignty: the Challenge to the Concept of Sovereignty // Journal of Fudan University. Vol. 3. – 1994.
I. Общие положения
1. Настоящая Концепция регулирует отношения в области реализации, защиты и сохранения традиционных ценностей как важной части историко-культурного наследия в Российской Федерации.
2. Целью настоящей Концепции является защита и охрана национального традиционного достояния духовной культуры в сфере традиционных ценностей.
3. Основными задачами в области реализации, защиты и сохранения традиционных ценностей являются:
а. обеспечение и защита права граждан на реализацию культурного потенциала в сфере традиционных ценностей в Российской Федерации;
б. получение наиболее полного представления о традиционных ценностях Российской Федерации;
в. определение принципов государственной культурной политики и политики в сфере традиционных ценностей, правовых норм государственной поддержки культуры и традиций народов России, а также определение основных принципов сотрудничества государства и общества при реализации данной ценностной и культурной политики;
г. повышение ответственности экспертного сообщества и управленческих органов, производящих оценку и регуляцию традиционных ценностей в обществе.
д. реализация преемственности и воспроизводство традиционных ценностей в гражданском обществе;
е. создание правовой базы для полноценной реализации культурного и ценностного суверенитета России, защиты и сохранения традиционных, культурных и ценностных основ полиэтничного народа Российской Федерации;
ж. создание правовых гарантий для защиты, реализации и институализации традиционных ценностей народов России как основы культурной идентичности;
з. упорядочение деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и гражданского общества в сфере пропаганды, популяризации, просвещения;
и. осуществление контроля над реализацией и институализацией традиционных ценностей в общественной жизни.
4. Основные понятия, используемые в настоящей Концепции:
Государственная культурная политика (политика государства в области культурного развития) – совокупность целей, принципов, норм, системы ценностей, оформленных соответствующими нормативными правовыми актами, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культурно-исторического наследия народов России, по созданию и развитию системы воспитания и просвещения граждан на основе приобщения к различным видам культурной деятельности и осознания своей культурной идентичности и культурного суверенитета общества, на основе традиционных для России нравственных ценностей, гражданской ответственности и патриотизма.
Государственный суверенитет РФ – исторически необходимое условие существования государственности России, имеющей многовековую историю, культуру и сложившиеся традиции, выраженное в праве на независимость и свободу полиэтничного народа России в определении своего политического, экономического, социального и культурного развития, а также в принципах - территориальной целостности, верховенства государства и его независимости во взаимоотношениях с другими государствами.
Духовная культура – совокупность культурных, религиозных, научных, правовых, нравственных и иных нематериальных ценностей.
Культурное разнообразие - неповторимость и многообразие форм культуры, проявляющиеся в особенностях, присущих различным социально-демографическим группам, этническим, территориальным и иным культурным сообществам, в особенности коренным народам и национальным меньшинствам, являющиеся общим достоянием и источником развития человечества;
Культурное традиционное наследие Российской Федерации - материальные и нематериальные объекты культуры, созданные в прошлом и представляющие ценность с эстетической, социально- культурной, исторической, археологической, архитектурной и иных точек зрения, значимые для сохранения и развития культурной самобытности Российской Федерации, этнических и иных культурных сообществ, их вклада в мировую цивилизацию;
Культурный суверенитет РФ – независимость культурной политики государства и защита культурных устоев и традиционных ценностей общества; способность отстаивать, пропагандировать, распространять на другие страны и регионы свои культурные ценности, обеспечивая их неприкосновенность; иметь международное влияние в сфере культуры, создавать положительный цивилизационный имидж нации и стимулы к культурным взаимообменам.
Материальная культура – совокупность материально-технических, экономических, материально-бытовых и физических ценностей.
Народ России – сообщество граждан России, цивилизационно объединенное на основании общих традиционных ценностей, русского языка, культуры, исторической памяти, религии, обычаев, территории проживания, осознающее себя в качестве субъекта государственного строительства и общественного развития, состоящего как единая нация из многочисленных этносов.
Традиционные ценности Российской Федерации – вид базовых культурных ценностей как устойчивых, позитивных, нематериальных этических категорий, имеющих статус общепризнанных и общепринятых в российском обществе; которые передаются из поколения в поколение как исторически сформированный сакральный социальный опыт общества, выраженный в виде целостной системы (норм, идеалов, символов, смыслов, образцов поведения) и обладающий качествами социально-исторической универсальности и уникальности; образующие культурную идентичность и суверенитет общества, этическое ядро национального духа и характера народа, его самобытность, жизнеспособность и потенциал развития; обеспечивающие непрерывность общественной жизни, коллективную социальную сплоченность, коллективное и индивидуальное моральное совершенствование личности, единство культурно-исторической социальной памяти; являющиеся базисными и универсальными в отношении прав и свобод человека, признанных международным законодательством.
Цивилизационная идентичность – это духовный социокультурный коллективный тип символической системы единства общества и личности, являющийся формой культурно- исторического самосознания и чувства принадлежности личности к цивилизационной общности, объединяющей народы стран (страны) на основе единых социокультурных императивов.
Суверенитет Российской Федерации в области традиционных ценностей и культурной политики.
Российская Федерация самостоятельно принимает и реализует на своей территории соглашения и иные акты, регулирующие отношения Российской Федерации в области установления основ, реализации и защиты традиционных ценностей с другими государствами, объединениями государств, а также международными организациями.
Культурная политика государства – действия, осуществляемые органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными общественными институтами, направленные на поддержку, сохранение и развитие всех отраслей культуры, сохранение и развитие культурных традиций, всех видов творческой деятельности граждан России и формирование личности на основе присущей российскому обществу системы традиционных ценностей.
6. Традиционные ценности обладают такими свойствами в российском культурно-цивилизационном пространстве, которые выражают нормативную рациональность, как и в институте прав и свобод человека.
7. Традиционные ценности имеют собственный функциональный статус, совокупность которого включает в себя ряд органически связанных функций.
В последнее время всё чаще приходится слышать разговоры о необходимости новой приватизации. Являясь категорическим противником приватизации в части крупных объектов промышленности, инфраструктуры и энергетики, мне захотелось ещё раз высказаться на эту тему .
И на этот раз связать проблемы приватизации с проблемами сохранения России как независимого государства в исторической перспективе. А также рассмотреть вопрос о том, возможно ли сохранение имеющегося у России на сегодняшний день уровня суверенности и достижимо ли получение полного государственного суверенитета в будущем, если новая приватизация всё же состоится.
Для начала напомню своё определение Полного Государственного Суверенитета. Он состоит из 5-ти составляющих:
- Признание международным сообществом страны, как субъекта международного права и международных отношений. Флаг, герб, гимн.
- Дипломатический суверенитет.
- Военный суверенитет.
- Экономический суверенитет.
- Культурный суверенитет.
Причём наличие и реализация на практике всех пяти признаков суверенитета в некой связи (и в разной степени) - это и есть, в сущности, смысловой скелет всех международных отношений. Классический пример - это поведение сегодняшних США на международной арене. Когда ослабление их экономического суверенитета, как следствие финансового кризиса, приводит к усилению военной активности, при помощи неугнетённого пока кризисом суверенитета военного. В концентрированном виде, это выражается формулой: «Спасение доллара - война».
Когда нам говорят о новой приватизации в России, нам рассказывают о повышении экономической и управленческой эффективности приватизируемых отраслей. О том миф ли это или реальность, мы поговорим в следующих статьях. А сейчас давайте остановимся лишь на одной составляющей проблемы: на экономическом суверенитете страны.
Россия - отдельная цивилизация.
Россия сформировалась в веках как отдельная цивилизация. Со всеми присущими ей, как цивилизации, своими собственными цивилизационными установками. Россия - это цивилизация русского народа, вокруг которого сформировались и оформились все другие малые народы, вошедшие в орбиту русской цивилизации. Россия - это мозаика многих народов и культур на общей основе русского народа и русской культуры. Подобный союз народов, создававшийся вокруг русского народа, явил миру уникальный сплав многих культур и укладов жизни, различных религий, языков и рас. В течение столетий развивающаяся русская цивилизация, как цивилизация, создающая условия для существования и формирования многих народов, потребовала создания мощного государства, способного защищать вошедшие в него народы, соединять географическое пространство в единое политическое, экономическое и культурное пространство (без русской цивилизации большинство из этих народов, вероятно, просто пропало бы со сцены истории).
В этом видится смысл существования России как государства, как государства-цивилизации. Кстати, само существование России как государства-цивилизации даёт смысл существования для многих других вновь образованных государств. Например, для государств Прибалтики. Созданные в противовес России, по инициативе и при поддержке геополитических противников нашей страны, они играют роль буфера, сдерживающего движение России в сторону береговой линии Балтийского моря. Вторая их задача – наряду с Польшей разделять между собой Россию и Германию. Цель создания и существования этих государств определялась не их народами и не их правителями, она не имеет ничего общего с истинными интересами этих стран. Но созданные противниками России, они и не могли не быть никакими другими, как сугубо враждебными нам, кто бы и что бы нам ни говорил на этапе их создания. Если Россия есть пример реализованного успешного мультикультурализма и равноправия народов, то государства-буферы, подобные государствам Прибалтики, не могли не быть сугубо националистическими. Ну и так далее.
Но сейчас не хотелось бы останавливаться на этом подробно.
Вернёмся к приватизации. Россия как государство-цивилизация имеет единственный смысл своего существования - это сбережение и развитие уникальной Русской цивилизации. Из этого постулата следует следующее: когда Россия как государство совершает действия, противоречащие её смыслу существования, то всякий раз ставит под угрозу существование самоё себя. То есть ставит под угрозу мир и покой всех входящих в неё народов. И наоборот, когда действия России как государства соответствуют её роли как государства-цивилизации, то Россия укрепляется, а народы, входящие в нее, живут между собой не только в мире, но и в достатке. Исходя из этого утверждения, мы можем прийти к выводу, что все вопросы, связанные с приватизацией, мы обязаны рассматривать через призму не абстрактной «эффективности» предприятий и отраслей, а через призму укрепления или ослабления нашего государства-цивилизации. Мы обязаны смотреть на предложения «приватизировать» государственную собственность через призму следования или не следования России как государства своему цивилизационному предназначению.Именно так – не больше и не меньше.
Первейшей целью любого государства (а тем более государства-цивилизации, каковым Россия и является) есть создание, сохранение и упрочения единства территории, единства культуры, единства общих «правил игры». Тех самых правил игры, которые существуют лишь для своих. В нашем случае - для граждан России. Что и будет их отличать от граждан других государств не на уровне деклараций, а на деле. На уровне бытовом, экономическом, смысловом, если хотите.
Когда-то в прошлые века при развитии технологий на уровне того времени далёкий имперский Петербург с Камчаткой и Сахалином на бытовом уровне связывала культура, язык, традиции. Это и было основой политического и экономического единства. В наше технологическое и информационно развитое время, когда до Гавайев из Владивостока ближе, чем до Москвы, задача государства - удерживать в своих руках те отрасли экономики, которые помимо языка, культуры и традиции становятся основой экономического и политического единства.
Это транспорт, энергетика, связь, природные ресурсы. И рычаг доступа к ним. Гражданство России должно давать носителям власти и суверенитета, каковыми и являются граждане страны, ощутимые преимущества перед гражданами других стран. В 21-ом веке, в условиях нынешнего уровня технологического и информационного развития, основой политического и экономического единства страны, помимо культуры, языка, традиций, должны стать транспорт, энергетика, связь, природные ресурсы. И они обязательно станут основой единства, если мы хотим сохранить свою Россию, как привычный нам цивилизационный глобальный проект.
Если мы понимаем и осознаем вышесказанное, нам легко определиться к нашим отношением к предложениям о приватизации. Никакая приватизация ничего из перечисленного списка недопустима. Никакие рассуждения о «повышении эффективности» и расширении налогооблагаемой базы не должны даже рассматриваться, по причине того, что разрушается единое цивилизационное и экономическое, а вслед за ним и политическое поле страны. Разрушится наше единство - и скоро некому будет собирать налоги с этой самой «расширенной налогооблагаемой базы».
Хочется отметить, что никто же не рассуждает о «большей эффективности» в других областях, которые традиционно рассматриваются зоной исключительной компетентности государства. Например, если частный бизнес предложит приватизировать кусочек государственной границы на том основании, что ЧВК, которым будет поручена охрана границы, более эффективны и профессиональны по сравнению с солдатами и офицерами Пограничных войск. И такая «приватизация» позволит уменьшить государственные расходы на охрану госграницы, повысив при этом ее эффективность. Я отчего-то уверен, что понимания подобное предложение у руководства страны и подавляющего большинства ее граждан не найдет.
Так же не найдёт понимания у руководства страны и предложение отдать на «аутсортсинг» и дипломатическую службу государства. Хотя, возможно, ОАО «Министерство иностранных дел» будет более эффективно по расходам из бюджета, чем государственный МИД. Ну, а ОАО или даже ЗАО «МВД», вообще бы решило кучу застарелых проблем правоохранительной системы: от коррупции до «оборотней в погонах». Ведь «всем известно», что частник всегда более эффективен по сравнению с чиновником. А значит и частные детективы быстро бы навели порядок в стране, чем выгодно отличились бы от ныне существующих полицейских. Однако и тут государство и общество послало бы подальше всех тех, кто предложил бы подобные идеи.
А почему? Как думаете? Я думаю, потому, что есть понимание того, что есть список функций, входящих в перечень исключительной сферы компетентности государства. Что если государство что-то передаёт частникам из этого списка, оно неизбежно порождает закономерный вопрос: а зачем нам тогда вообще такое государство?
Ведь любому здравомыслящему человеку будет ясно, что если приватизировать кусочек госграницы по соображениям «повышения эффективности», то это означает попросту лишиться контроля над всей границей всей страны. Какие бы грозные ограничения вы бы этому частнику не навешали при приватизации «километра госграницы»…Эффективность она такая… Как частнику эффективнее, так оно и будет. ОАО МИД» и ЗАО «МВД» будут так же заботиться в основном о прибыльности и эффективности своей работы. В итоге им будет проще договориться с организованной преступностью о разделе сфер влияния внутри страны, и с геополитическими «партнёрами» России на международной арене, чем отстаивать интересы граждан России. Так просто будет дешевле и проще – а значит, говоря языком «приватизаторов» - так будет эффективнее.
Если довести «логику эффективности» до логического конца, то конец этот будет неожиданным. Если сам носитель суверенитета страны, российский народ, в лице своего государства, отдал часть своего суверенитета в пользу частника, то значит этот суверенитет не очень ему и был нужен. А тут и до следующего вопроса рукой подать: а зачем такое государство? И как итог: а зачем такой народ?
Исходя из этого, никто и не предлагает приватизировать кусочек госграницы или создать ОАО и ЗАО «МИД» и «МВД». Но почему тогда снова нарастают разговоры о необходимости приватизации структурных, государствообразующих отраслей экономики? А всё по той же причине – приватизация таких отраслей значит потерю Русским государством своего суверенитета. Нам это нужно? Нив коем случае. Значит вывод напрашивается обратный.
Зоной ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА должно являться всё, что связано с реализацией всех 5-ти составляющих Полного Государственного суверенитета.
В наших конкретных условиях, для реализации экономического суверенитета, в условиях наших расстояний, географических и климатических особенностей, разности территорий по общему экономическому и ресурсному наполнению в зону ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА, обязаны входить: транспорт, энергетика, связь, контроль за природными и энергетическими ресурсами. Это позволяет создавать общие правила игры для всех субъектов экономики страны. Это позволяет государству выполнять свою важнейшую функцию планирования развития ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ исходя из своих общего государственных и геополитических задач. Передача части этих функций в руки частных и «эффективных» менеджеров ведёт лишь к местечковому эгоизму и росту экономического, а за ним и политического сепаратизма. Потому, что интересы развития всей страны иногда могут противоречить интересам отдельной компании настроенной на получении максимальной прибыли здесь и сейчас.
Именно поэтому, моё глубокое убеждение, что приватизация, как институт хороша лишь там, где она не затрагивает зону ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА. Это – во-первых. И во-вторых - не ведёт к увеличению расслоения населения, не усугубляя разрыв между самыми бедными и самыми богатыми слоями народа. И в-третьих - реально снимает с государства несвойственные ему функции. Например - регулирование экономикой на уровне малого и среднего бизнеса, где государству вполне достаточно играть роль арбитра. Создающего с одной стороны все условия для развития, а с другой, играющего роль «разрешителя споров».
Если посмотреть на проблему приватизации с этой стороны, то, что ещё нам нужно приватизировать из неприватизированного?
Собственно никаких оснований для новой волны приватизации у нас нет, так как приватизировать предлагается как раз то, что и является зоной ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА. Что неизбежно подрывает экономический суверенитет страны. Но о приватизации говорят и говорят достаточно упорно.
Кто-то говорит о приватизации, как о политическом выборе.
Кто-то о необходимости повышения эффективности.
Кто-то о роли новой приватизации в деле создания новой патриотической элиты страны.
Кто-то о необходимости вхождения России в клуб развитых государств через приватизацию и встраивании в международное разделение труда.
Вот об этом всём я и остановлюсь подробно в следующих статьях под общим названием «О приватизации и …»
Николай Стариков
